Решение по делу № 11-47/2022 от 07.06.2022

Мировой судья Сафиуллина О. Р. Дело №

(2-21/2022)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ёзовский <адрес> дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Ворониной О. С. к муниципальному унитарному предприятию Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» о признании незаконным начисление платы за услуги холодного водоснабжения, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» к Ворониной О. С. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения,

по частной жалобе Ворониной О. С. на определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата о возврате апелляционной жалобы,

установил :

Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата истцу Ворониной О. С. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата по делу № по иску Ворониной О. С. к муниципальному унитарному предприятию Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» о признании незаконным начисление платы за услуги холодного водоснабжения, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» к Ворониной О. С. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, считая его незаконным и необоснованным, истец Воронина О. С. подала частную жалобу. В частной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Воронина О. С. указала, что решение мирового судьи от дата не содержит сведений о дате начала отсчета процессуального срока или информацию о событии, которое должно неизбежно наступить, с момента которого начинается течение процессуального срока. Судом первой инстанции в нарушение положений ст. 193, ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были разъяснены в полной степени порядок и сроки обжалования решения суда. Истец Воронина О. С. полагала, что датой начала отсчета процессуального срока будет являться дата, то есть дата, когда она получила реальную возможность ознакомиться с мотивированным решением суда. Мотивированное решение мировым судьей было составлено с нарушением сроков, установленных ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит определение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Берёзовского городского суда <адрес>.

Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Ворониной О. С. на решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску Ворониной О. С. к муниципальному унитарному предприятию Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» о признании незаконным начисление платы за услуги холодного водоснабжения, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» к Ворониной О. С. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения, мировой судья исходил из того, что истцом (ответчиком по встречному иску) Ворониной О. С. пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата отказано в удовлетворении исковых требований Ворониной О. С. к муниципальному унитарному предприятию Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» о признании незаконным начисление платы за услуги холодного водоснабжения, компенсации морального вреда, штрафа. Встречные исковые требования муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» к Ворониной О. С. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения удовлетворены.

дата по заявлению Ворониной О. С. изготовлено мотивированное решение.

Копия мотивированного решения вручена Ворониной О. С. дата.

дата от Ворониной О. С. в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата апелляционная жалоба возвращена Ворониной О. С.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи о пропуске срока и не свидетельствуют о нарушении судьей норм действующего законодательства при его вынесении.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана по истечении установленного законом срока, просьбы о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в ней не содержалось, мировой судья обоснованно, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу.

На основании изложенного, определение принято с соблюдением норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции считает нужным отметить, что права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке, Воронина О. С. не лишена.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата – оставить без изменения, частную жалобу Ворониной О. С. на определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата о возврате апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик