Решение по делу № 2-196/2019 от 22.11.2018

Гражданское дело № 2-196/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову

г. Луга, Ленинградская область 29 января 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Песчанской С. В. к Княжеву А. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Песчанская С.В. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Княжеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются нанимателями указанной квартиры, в которой в настоящее время на регистрационном учете состоит, но не проживает муж истца – ответчик Княжев А.С. Совместное хозяйство истец с ответчиком не ведут, в связи с чем Песчанская С.В. находит наличие оснований для признания Княжева А.С. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Песчанская С.В., ответчик Княжев А.С. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд повторил вызов сторон на ДД.ММ.ГГГГ, направив сторонам извещения о времени и месте судебного заседания в адрес регистрации, при этом судебные извещения, направленные по указанным в иске адресам, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Таким образом, истец Песчанская С.В., ответчик Княжев А.С. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Лужский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), своего представителя на рассмотрение дела не направил.

Третьи лица Песчанская Т.В., Песчанская А.В., Песчанская И.В., Песчанская М.В., Песчанская А.В., Песчанская Е.В., участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств не заявили.

Таким образом, стороны дважды не явились в судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте их проведения стороны были извещены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие стороны не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные выше обстоятельства дают основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Песчанской С.В. в сумме <данные изъяты> руб., подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Песчанской С. В. к Княжеву А. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым требованием в общем порядке.

Налоговым органам возвратить Песчанской С. В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную в <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: