Решение по делу № 2-529/2023 (2-6373/2022;) от 19.08.2022

Дело № 2-529/2023 / 2-6373/2022

59RS0007-01-2022-006479-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Колпаковой Е. А., несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя Колпаковой Е. А., Бычкову Н. Р., Оглы С. Р. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска банк указывает, что ФИО2 обратился в банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Ему была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты>. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО5, ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бычков Н. Р., Оглы С. Р.. В качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена <данные изъяты> Колпакова Е.А.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 – на Колпакову Е.А.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Колпакова Е.А., несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя Колпаковой Е.А., Бычков Н.Р., Оглы С.Р. в суд не явились, извещались в предусмотренном законом порядке: судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту жительства ответчиков, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Как установлено ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (копия паспорта на л.д. 12) обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13).

ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты>. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> годовых, подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д. 11).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, кредитные средства возвращать не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 20-24).

ФИО2 со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в документах (л.д. 11, 13). Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 42), ответом на запрос суда Свердловского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 56).

Согласно расчету кредитора после смерти наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составил <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа Чухланцевой Л.В. (л.д. 42-55), следует, что после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились <данные изъяты> – Бычков Н.А. (л.д. 42 об.)., <данные изъяты> ФИО5, в лице законного представителя Колпаковой Е.А. (л.д. 43), <данные изъяты> – Колпакова Е.А. (л.д. 43 об.).

Также судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к Колпаковой Е.А. о расторжении брака удовлетворены. Однако на момент смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) решение о расторжении брака в законную силу не вступило.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного Ленинским отделом управления ЗАГС администрации <адрес>, справки № А-02339, выданной Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации <адрес>, брак между ФИО2 и Колпаковой Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Оглы С.В. удовлетворены. Установлено отцовство ФИО2 в отношении Оглы С.Р., в актовую запись от ДД.ММ.ГГГГ № о рождении Оглы С.Р., составленную ОЗАГС Свердловского района г. Перми, внесены изменения, включив сведения об отце ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Установлен факт признания отцовства ФИО2 в отношении Оглы С.Р., в актовую запись № о рождении Оглы С.Р., составленную Отделом ЗАГС Свердловского района г. Перми внесены сведения об <данные изъяты> – ФИО2

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Оглы С.Р. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Таким образом, наследниками к имуществу наследодателя ФИО2 являются следующие наследники первой очереди: его жена Колпакова Е.А. (брак не расторгнут на момент смерти), дочь ФИО5, сын Бычков Н.Р., сын Оглы С.Р.

Наследственное имущество заключается в следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д. 29-30).

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества в несколько раз превышает размер задолженности по кредитной карте, взыскиваемый истцом.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 16-19).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт получения кредитных средств наследодателем ФИО2 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности.

Судом установлен факт наследования ответчиками Колпаковой Е.А., ФИО5, Бычковым Н.Р., Оглы С.Р. (последнему судом восстановлен срок для принятия наследства) имущества, общая стоимость которого превышает в несколько раз общий размер взыскиваемой по настоящему делу задолженности по кредитной карте.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

До достижения совершеннолетия ФИО5 задолженность подлежит взысканию с ее законного представителя - Колпаковой Е.А., а после достижения совершеннолетия непосредственно с ФИО5

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 14), указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца в том же порядке, что и сумму задолженности, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Колпаковой Е. А., несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя Колпаковой Е. А., Бычкову Н. Р., Оглы С. Р. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колпаковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении №, Бычкова Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, Оглы С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 009,23 руб., в том числе основной долг –387 795,00 руб., проценты – 110 214,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 180,09 руб.

До достижения совершеннолетия ФИО5 задолженность, судебные расходы солидарно подлежат взысканию с ее законного представителя - Колпаковой Е. А., а после достижения совершеннолетия непосредственно с ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Судья:                                                                               О.П. Берсенёва