Решение по делу № 1-127/2020 от 27.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Чита                                     21 февраля 2020 года

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Куценко А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Селезневой Н.В.,

подсудимой Липатниковой В.Ф.,

адвоката Сапожниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Липатниковой Валентины Федоровны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липатникова Валентина Федоровна, будучи лицом управляющим автомобилем нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут Липатникова В.Ф., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , принадлежащем ей на праве собственности, двигалась по <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> административного района <адрес>. В указанное время в районе здания по <адрес>, Липатникова В.Ф., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушая требования пунктов 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 14.1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода» п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении также обязаны остановиться или снизить скорость», не убедилась в отсутствии пешеходов, перед остановившимся, перед нерегулируемым пешеходным переходом, автомобилем, и при обнаружении опасности для движения в виде пешеходов, находящихся на проезжей части <адрес>, не приняла мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем создала опасность для движения и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомашины под управлением Липатниковой В.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Переваловой Л.Н., причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие наружные части движущегося автомобиля в момент столкновения, образовались незадолго до поступления в стационар, повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности более 30 % и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение Липатниковой В.Ф. требований пунктов 1.5., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимой Липатниковой В.Ф. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимой Липатниковой В.Ф. – адвокат Соломина Е.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что данное ходатайство Липатниковой В.Ф. заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель – адвокат Селезнева Н.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.    Выслушав каждого из участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимой Липатниковой В.Ф. добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное Липатниковой В.Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований сомневаться во вменяемости Липатниковой у суда не имеется, за содеянное суд признает ее вменяемой.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Липатниковой В.Ф. преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что Липатникова В.Ф. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности, в том числе в части нарушения правил дорожного движения не привлекалась, по месту жительства, в быту, по месту работы характеризуется исключительно положительно, работает, является Заслуженным работником здравоохранения <адрес>, вину в содеянном полностью признала, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, принесла извинения потерпевшей, частично добровольно компенсировала материальные затраты на лечение, приобретение необходимых медицинских товаров, частично признала исковые требования, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительные положительные характеристики, наличие звания «Заслуженный работник здравоохранения <адрес>», полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, поведение после содеянного, оказание помощи после совершения деяния, признание вины, добровольное возмещение ущерба, то есть совершение действий, направленных на заглаживание вреда, отношение к содеянному, <данные изъяты>, наличие близких родственников, нуждающихся в поддержке, в том числе материальной, частичное признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание Липатниковой В.Ф. судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного Липатниковой В.Ф. преступления, при анализе альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает, что с учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также предотвращения совершения ею новых преступлений наиболее соответствует наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 суд установил следующее. Заявленные требования на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в соответствии с п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом представленных документов об уплате <данные изъяты> рублей представителю потерпевшей, суд признает указанные расходы процессуальными издержками, считая участие представителя оправданным, выплаченную сумму обоснованной и, с учетом требований ч. 6 ст. 316 УПК РФ, постановляет возместить <данные изъяты> рублей потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании исследовано исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит, в том числе, взыскать с подсудимой Липатниковой В.Ф. материальный ущерб, выразившийся в произведенных затратах на лечение, с данными требованиями подсудимая согласилась в полном объеме.

Кроме того, потерпевшей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку после ДТП и причиненных ей тяжких телесных повреждений, она перенесла физические страдания, связанные с операцией, кроме того ее состояние здоровья прежним не будет, она нуждается в длительной реабилитации, в восстановлении состояния здоровья, продолжает нести как физические, так и моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния своего здоровья и последствий травмы для жизнедеятельности всего организма.

Подсудимая исковые требования гражданского истца в части возмещения морального вреда признала частично, пояснив, что сумма морального вреда является завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, которая перенесла и продолжает переносить моральные страдания, связанные с причинением ей тяжкого телесного повреждения, перенесенных операций, планируемой реабилитации, длительном нахождении на больничном листе, а также суд, учитывая степень вины подсудимой, ее материального положения, и, исходя из принципов соразмерности и разумности, считает необходимым уменьшить исковые требования в части компенсации морального вреда. При этом исковые требования в части компенсации материального ущерба судом удовлетворяются в полном объеме, поскольку затраты подтверждены.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 150, 151 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309, ░. 7 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

1-127/2020

Категория:
Уголовные
Ответчики
Липатникова Валентина федоровна
Другие
Селезнева Надежда Викторовна
Сапожникова Евгения Георгиевна
Суд
Ингодинский районный суд г. Чита
Судья
Рудевич Юлия Васильевна
Дело на сайте суда
ingoda.cht.sudrf.ru
27.12.2019Регистрация поступившего в суд дела
27.12.2019Передача материалов дела судье
25.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.01.2020Судебное заседание
12.02.2020Судебное заседание
21.02.2020Судебное заседание
26.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.02.2020Судебное заседание
21.02.2020Судебное заседание
18.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее