Решение от 07.12.2020 по делу № 33а-3988/2020 от 25.11.2020

Дело № 2а-647/2020; 33а- 3988/2020

Судья: Денисов Д.Л.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тамбов                                                                                            7 декабря 2020 года

         Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бурашниковой Н.А.,

судей Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Мичуринский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден приговором *** *** от *** по ст. *** УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освобожден *** по постановлению *** от *** условно-досрочно на неотбытый срок до ***.

*** ФИО1 осужден приговором *** по *** УК РФ. Освобожден *** по постановлению *** от *** условно-досрочно на неотбытый срок до ***.

*** осужден приговором *** *** по *** УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден *** по постановлению *** *** от *** на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы.

Приговором *** *** от *** в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением *** от *** неотбытая часть наказания по приговору *** *** от *** заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ***.

МОМВД России «Мичуринский» обратился в Никифоровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до *** и административные ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой; запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указали на то, что ФИО1 судим за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с частью 3 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости. ФИО1 постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению противоправных деяний, способен совершить умышленное тяжкое преступление. Установление административного надзора в отношении него необходимо для предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до *** со следующими ограничениями:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел;

- запретить пребывание за пределами своего жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22-х до 6-и часов следующих суток, если это не связано с работой или нахождением в лечебном учреждении;

- запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2020 года исправлена допущенная в решении от 27 октября 2020 года описка и указано, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен на срок до ***.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного акта и снижении срока административного надзора, полагая, что установленные меры ограничения нарушают его права, могут препятствовать посещению лечебных учреждений, избраны без учета его положительных характеристик и его поведения после отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, возражения представителей административного истца ФИО6, ФИО9, заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении судебного решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Поскольку приговором *** *** от ***, которым ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции правомерно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости за совершенные им особо тяжкие преступления, который в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений по приговору *** от ***) составляет 8 лет с момента отбытия наказания.

Вместе с тем, судом неверно применены положения Закона об административном надзоре и при установлении срока надзора не учтено, что в случае замены лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

При этом в определении суда об исправлении описки в судебном решении также допущена описка и срок административного надзора определен до ***, тогда как само определение вынесено ***.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Мичуринского филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России о Тамбовской области от *** (л.д. 25) наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбыто *** Соответственно, срок административного надзора должен исчисляться с указанной даты, в связи с чем решение суда первой инстанции в части установления срока административного надзора подлежит изменению.

Кроме того, судом не мотивировано избрание ФИО1 меры административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела не следует, что избранная судом мера административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них установлена с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, иных исследованных судом обстоятельств. При этом из имеющихся в материалах дела приговоров не усматривается, что преступления совершены ФИО1 в связи с посещением культурно-массовых мероприятий и участием в них.

При таких обстоятельствах избрание данного административного ограничения судом не отвечает положениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем вывод суда о его установлении подлежит исключению из судебного решения.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время определены с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.

При применении меры ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суд указал, что она не распространяется на случаи отсутствия административного ответчика в связи с работой или лечением в медицинском учреждении. При таком положении доводы ответчика о нарушении данной мерой его прав, в том числе в связи с невозможностью осуществления лечения нельзя признать обоснованными.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** *** ░░ *** (░░ ░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: