Решение по делу № 2-199/2024 (2-1619/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-199/2024

УИД 33RS0017-01-2023-001756-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего         Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Анохиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Анохиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 июля 2020 г. № NN в размере 502 174,28 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8221,74 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО КБ «Ситибанк» и Анохиной А.С. заключен кредитный договор, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 644000 рублей под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 20 июля 2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № NN, в соответствии с которым первоначальный кредитор осуществил уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), заключенному с Анохиной А.С. В период пользования кредитом ответчик Анохина А.С. исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 20 июля 2023 г. задолженность Анохиной А.С. составляет 502 174,28 рублей, из которой: 463 750,61 рублей – просроченный основной долг, 38423,67 рублей – просроченные проценты. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Протокольным определением суда от 14 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Ситибанк» (л.д. NN).

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. NN).

Ответчик Анохина А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась (л.д. NN).

В материалах дела имеется заявление ответчика Анохиной А.С., в котором сообщается информация о том, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 24 ноября 2023 г. она признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем, ответчик Анохина А.С. ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. NN).

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 1). С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2).

Статья 213.2 указанного закона предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из п. п. 1 и 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 указанного закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 24 ноября 2023 г. по делу № NN Анохина А.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника Анохиной А.С. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий (л.д. NN).

Учитывая вышеизложенное, поскольку исковое заявление подано после 1 октября 2015 г., производство по данному спору завершено не было до 24 ноября 2023 г. – даты признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества, заявленные ООО «Столичное АВД» требования относятся к реестровым, в связи с чем, исковые требования, предъявленные ООО «Столичное АВД» к Анохиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению судом без рассмотрения. Данные требования могут быть рассмотрены в Арбитражном суде Владимирской области в рамках дела о банкротстве должника.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Анохиной А.С. (паспорт NN) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий                  А.В. Стародубцева