Решение по делу № 22-5802/2016 от 22.08.2016

Судья Горшкова О.В.

Дело №22-5802/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года г.Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Троянова А.В.,

при секретаре Канюковой Н.Н.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Швецова В.В. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2016 года, которым

осужденному Швецову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кудымкарского городского суда Пермской области от 23 сентября 1999 года (с учётом определения Кудымкарского городского суда Пермской области от 16 декабря 1999 года) Швецов В.В. осуждён по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 января 1999 года.

Осуждённый Швецов В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Судьёй постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с ним, осуждённый Швецов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание погашенные взыскания и не учёл, что с 2011 года Швецов регулярно поощряется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен и добросовестно относится к труду, положительно характеризуется, может выполнять любой вид работ. Указывает на то, что администрация колонии его ходатайство поддержала. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены судом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

При рассмотрении ходатайства Швецова судья исследовал все представленные материалы дела, выслушал мнения всех участников судебного заседания и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Так, судьёй было учтено, что Швецов отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако, как правильно указано в постановлении, данное обстоятельство не влечет за собой безусловный перевод осуждённого в колонию-поселение.

Оценивая в полном соответствии с требованиями закона поведение Швецова за весь период отбывания наказания, судья отметил не только наличие у него 11 поощрений, но, несмотря на то, что имевшиеся у Швецова взыскания погашены, обоснованно принял во внимание и их. Соотнеся количество и тяжесть имевшихся взысканий, а также период времени, в который они были получены с поощрениями, указав, что поощрения были получены осуждённым лишь непосредственно перед возникновением права на перевод в колонию-поселение, а также оценив представленную администрацией характеристику осуждённого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поведение Швецова за весь период отбывания наказания при наличии положительной тенденции, не является стабильным и устойчивым и не указывает на то, что исправительное воздействие того режима, который ему был назначен по приговору суда, себя исчерпало.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на исследованных судьёй доказательствах.

Приведённые автором апелляционной жалобы доводы о том, что с 2011 года его поведение изменилось, что он добросовестно трудится, указанные выше выводы не опровергают. Как следует из положений ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, выполнение осуждённым требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, является его обязанностью и самостоятельным основанием для смягчения осужденному вида режима не служит.

Что касается мнения представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, то в соответствии с законом оно не является для суда определяющим и учитывается наряду с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства Швецова В.В. судьёй были учтены в должной степени. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2016 года в отношении Швецова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Швецова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись