Решение по делу № 2-4133/2014 от 18.09.2014

Дело №2-4133/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УралСиб» к Пономаревой Е.В. о взыскании кредитной задолженности

установил:

ОАО «УралСиб» обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258308,36 руб., в том числе: основной долг по кредиту 211547,50 руб., проценты 7763,31 руб., пени 38997,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5783,08 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитный средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимит кредитования, который установлен в размере 50000 руб. Впоследствии лимит кредитования увеличен до 280000 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 26% годовых. В дальнейшем процентная ставка была снижена до 22% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, предоставив заемщику кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 377356 рублей. Заемщик погашение предоставленных кредитных средств осуществлял с нарушением сроков, определенных условиями договора, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец уточнил свои требования, пояснив, что ответчиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредиту в размере 178041,41 руб., проценты 16420,41 руб., пени 167310,81 руб.

Пономарева Е.В. обратилась в суд с встречным иском к ОАО «УралСиб», просит признать недействительным п.5.3.1 кредитного договора, содержащего условие о сроке (графике) и п.9.2 договора, содержащего условие «до востребования», признать требования ОАО «УралСиб» о возмещении задолженности по кредиту, процентов и пеней необоснованными; признать за ней право дальнейшего погашения кредита по частям вплоть до окончания исполнения обязательства, взыскать с ответчика моральный вред в размере 60000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «УралСиб» кредитный договор №. В ДД.ММ.ГГГГ году кредитная линия была возобновлена с условием «до востребования», в соответствии с п.9.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ она сняла через банкомат по кредитной карте 254500 руб., через банкомат была удержана комиссия в размере 5500 рублей. Процентная ставка составляла 22% годовых, что также подтверждается исковым заявлением ОАО «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ она сняла еще 95000 руб. Итого сумма кредита составила 270914,87 рублей. Как видно из условий договора, имеются два взаимоисключающих пунктов 5.3.1 и 9.2. В соответствии с п.5.3.1 договора, размер ежемесячного платежа составляет 10% от суммы кредита с периодом погашения в 40 календарных дней, то есть ответчиком был установлен график погашения кредита, что противоречит условию п.9.2 договора «до востребования». Такое противоречие нарушает ст.810 ГК РФ и ее права как потребителя, поскольку ответчик выставил штрафные санкции по п.2.7 договора по факту задержки оплаты процентов за пользование кредитом и выставил сумму задолженности по факту уменьшенного ею платежа, воспользовавшись наличием в договоре двух взаимоисключающих пунктов. С ДД.ММ.ГГГГ года она вносила платежи не по 15000 руб., а по 10000 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 5293,29 руб. была оплачена ею впоследствии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ей уведомление о расторжении договора и возмещении выставленной суммы в течение 30 дней. Считает, что п.5.3.1 договора банком был установлен график погашения платежей. Дополнительное соглашение о размере ежемесячного платежа ОАО «УралСиб» с ней не заключал, размер ежемесячного платежа по выпискам и расчету, приложенному к иску ОАО «УралСиб» не определен. При расчете цены иска не указан математический механизм расчета суммы, непонятно, откуда какая сумма взялась. В связи с тем, что банк необоснованно с ДД.ММ.ГГГГ года навязывает ей возмещение оставшейся суммы кредита, суммы пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и сумму разницы уменьшенных платежей от 15000 руб., ранее уплачиваемых ею до декабря 2013 года, до 10000 руб., одновременно совмещая в своих требованиях несовместимые условия «до востребования» и срок (график в периодом погашения в 40 дней), ей был нанесен моральный вред.

Представитель ОАО «УралСиб» по доверенности Бикбулатов В.А. в судебном заседании свой иск поддержал, иск Пономаревой Е.В. не признал, пояснив, что просрочки по оплате кредита начались в 2013 году, до этого времени ответчик обязательства исполняла надлежащим образом.

Пономарева Е.В. в судебном заседании иск ОАО «УралСиб» не признала, свой иск поддержала в полном объеме, пояснив, что из расчета банка непонятно, откуда какие цифры берутся, расчет непонятен. Банком установлен скрытый график погашения кредита, одновременно установлен срок «до востребования». В договоре не должно быть двух взаимоисключающих условий. По ее расчетам сумма задолженности составляет 193651,47 руб. Просит снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск ОАО «УралСиб» удовлетворить в части, в удовлетворении иска Пономаревой Е.В. отказать по следующим основаниям.

Между ОАО «УралСиб» и Пономаревой ЕВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, с использованием предоставленной заемщику кредитной карты. Лимит кредитования установлен в размере 50000 руб., процентная ставка в размере 26% годовых. Впоследствии банком увеличен лимит кредитования до 280000 руб., процентная ставка уменьшена до 22% годовых. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании подтверждены.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, датой предоставления кредита является списание денежных средств с картсчета заемщика за операции, указанные в п.3.3 договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику была предоставлена банковская карта №№, открыт картсчет №№. Пономарева Е.В. воспользовалась кредитом, сняв с помощью кредитной карты денежные средства в размере 377356 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицается ответчиком.

В соответствии с п.5.3.1 договора, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счета заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета; не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности под дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору начиная с декабря 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету Пономаревой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расчетом задолженности, предоставленным банком.

В соответствии с п.5.2.10 договора, банк вправе приостановить кредитование и/или досрочно истребовать задолженность по кредиту по настоящему договору в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по настоящему договору, в том числе непогашения заемщиком задолженности по кредиту в сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении кредитования, с требованием исполнения всех обязательств в сумме основного долга по кредиту в размере 223137,25 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов ответчиком производилось с нарушениями сроков, предусмотренных в договоре.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 1178041,41 руб. и проценты за пользование заемными средствами 16420,41 руб., согласно расчету, представленного ОАО «УралСиб». Расчет банка суд считает правильным, в нем отражены все операции по счету заемщика. Кроме того, Пономарева Е.В. в судебном заседании признала сумму задолженности в размере 193651,47, руб., согласно ее собственным расчетам, что превышает сумму задолженности, заявленной банком. Исходя из чего, суд считает подлежащей взысканию суммы задолженности представленной банком.

В своем встречном исковом заявлении Пономарева Е.В. просит признать п.5.3.1 и п.9.2 договора противоречащими друг другу в части установления срока возврата денежной суммы, на основании чего просит признать ее право дальнейшего погашения кредита по частям вплоть до окончания исполнения обязательства. Между тем, указанные доводы основаны на неправильном толковании положении договора, заключенного между сторонами. Согласно п.9.2 договора, возобновляемая кредитная линия (и соответствующая ей обязанность банка по предоставлению кредита) в рамках настоящего договора действует на условиях «до востребования». Таким образом, указанный пункт договора лишь устанавливает срок действия возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщик вправе использовать еще не снятые со счета кредитные средства в пределах лимита кредитования, вплоть до истребования банком указанных денежных средств. При этом, п. 5.3.1 договора устанавливает порядок возврата заемщиком кредита путем размещения им на своем счету денежных средств в размере не менее не менее 10% суммы основного долга плюс проценты по снятой заемщиком кредитной денежной сумме. Право банка ограничить в соответствии с п.9.2 договора кредитную линию заемщику не освобождает ответчика от возврата заемных средств и процентов по ним. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Пономаревой Е.В. суд не находит.

При этом, расчет Пономаревой Е.В. суд находит ошибочным, поскольку, как видно из расчета истца, ответчиком допущена просрочка уплаты в полном объеме задолженности по кредиту и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к появлению просрочек возврата кредита в последующие месяцы. Между тем, Пономарева Е.В. в своих расчетах данную и последующие просрочки не признает, ссылается на незаконность требований банка об уплате заемщиком минимального ежемесячного платежа в размере 10% от суммы основного долга плюс проценты за последний расчетный период в соответствии с п.5.3.1 договора. Поскольку, данный пункт договора противоречит п.9.2 договора. Как указано выше, судом противоречий между указанными пунктами договора не установлено, обязанность уплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в размере 10% от суммы основного долга и процентов в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца прямо установлена договором.

В соответствии с п.2.7 договора, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов начисленных на техническую задолженность, заемщик платит банку пени в размере 182,50% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. Согласно уточненному расчету истца, общий размер пеней за нарушение сроков возврата кредита составляет 137310,81 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая значительный размер требуемой истцом пени, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заемщика и уменьшить размер пени до 10000 руб. Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5244,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «УралСиб» к Пономаревой Е.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Пономаревой ЕВ в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: по кредиту 178041 руб. 41 коп., начисленные проценты 16420 руб. 41 коп., пени 10000 руб., всего: 204461 руб. 82 коп.

Взыскать с Пономаревой ЕВ в пользу Открытого акционерного общества банк «Банк УралСиб» расходы по уплате госпошлины 5244 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин