Решение по делу № 02-1924/2023 от 14.04.2023

Гр.дело 2-1924/2023

77RS0008-02-2023-003961-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

 

11 мая 2023 года                                                        г. Москва

 

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова  С.А.,

при помощнике Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Горелову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Горелову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 06.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 188469/16, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 206382 руб. 57 коп. с процентной ставкой с 06.12.2016 г.  23%, с 29.05.2018 г.  0.0% годовых сроком до 05.12.2021 года. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности в размере 232124 руб. 47 коп., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 232124 руб. 47 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5521 руб. 24 коп.

Истец ПАО «Московский кредитный банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Горелов Е.А., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 188469/16, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 206382 руб. 57 коп. с процентной ставкой с 06.12.2016 г.  23%, с 29.05.2018 г.  0.0% годовых сроком до 05.12.2021 года. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14-17).

ПАО «Московский кредитный банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Горелов Е.А. предоставленным кредитом воспользовалась, что не оспорено по делу, подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика, расчетом задолженности (л.д. 8-10,11-12,18-19).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности (л.д. 8-10), согласно которому размер задолженности по состоянию на 15.03.2023 года составляет 232124 руб. 47 коп., из них: 200403 руб. 72 коп.  просроченная ссуда, 21836 руб. 47 коп.  просроченные проценты по срочной ссуде, 3542 руб. 57 коп.  штрафная неустойка по просроченной ссуде, 6341 руб. 71 коп.  штрафная неустойка по просроченным процентам. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.22), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Горелова Е.А. в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 232124 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5521 руб. 24 коп. (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Горелову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горелова ЕА (паспорт ***) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН7734202860) задолженность по кредитному договору в размере 232124 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5521 руб. 24 коп., а всего 237645 (двести тридцать семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 71 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

 

Судья                                                                                Трефилов С.А.

 

 

02-1924/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ПАО Московский Кредитный банк
Ответчики
Горелов Е.А.
Суд
Зеленоградский районный суд Москвы
Судья
Трефилов С.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
14.04.2023Регистрация поступившего заявления
19.04.2023Заявление принято к производству
19.04.2023Подготовка к рассмотрению
27.04.2023Рассмотрение
11.05.2023Вынесено заочное решение
07.07.2023Вступило в силу
19.04.2023У судьи
17.05.2023В канцелярии
11.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее