Решение по делу № 2-4054/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-4054/2018

Мотивированное решение составлено 19.11..2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием ответчика Васильевой Ю.В., ее представителя Баранова Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Васильевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд к Васильевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ***. В обоснование иска указано, что между сторонами (ранее кредитор ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор№*** от *** в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 299950,50 руб. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые в соответствии с условиями договора подлежат погашению в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с *** по *** задолженность по кредиту составила 535618,30 руб., из которых: сумма основного долга – 260938,24 руб., проценты за пользованием кредитом – 185370,06 руб., неустойка – 89310 руб. Должнику направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 535618,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8556,18 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточнение предмета иска с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж по уплате кредита произведен ответчиком ***, что следует из выписки финансово лицевого счета. Окончательно истец просит взыскать Васильевой Ю.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в сумме 413337,94 руб., из которых основной долг 260938,24 руб., проценты 90399,70 руб., неустойка в размере 62000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Васильева Ю.В. и ее представитель Баранов Р.Э. в судебном заседании ранее поддержали свои возражения на иск, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, полагали исковые требования (в том числе с уточненным предметом иска) не подлежащими удовлетворению, просили в иске отказать. В случае непринятия судом доводов ответчика просили также о применении ст. 333 ГК РФ в части размера неустойки. Также ссылались на то, что указанный кредит был взят ответчиком в интересах третьего лица Васильева И.В. (бывшего супруга ответчика, кредитный договор заключен в период брака ответчика и третьего лица). В целом настаивали на отказе в иске со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо Васильев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором поддерживал позицию ответчика, подтверждая, что кредитные средства были взяты ответчиком в его (третьего лица) интересах, просил учесть данные обстоятельства указывая на готовность погашения задолженности, просил взыскать с него сумму задолженности.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее - ГК РФ, положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из п. 2 названной статьи следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** подано заявление в банк (ранее - ОАО "Восточный экспресс банк") на получение кредита №***.

*** между ОАО «Восточный экспресс банк» и Васильевой Ю.В. заключен кредитный договор№***.

По условиям заключенного договора заемщику предоставлена сумма кредита в размере 299950,50 руб. сроком на 60 месяцев под 23,0% годовых, установлена сумма ежемесячного взноса в погашение кредита, установлена окончательная дата погашения кредита – *** (л.д. 13). За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф в размере 590 рублей. Ответчик также выразила согласие на подключение ее к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитора и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" и удержание платы за присоединение к данной программе в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

Подписывая заявление на получение кредита, Васильева Ю.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Ответчик свою подпись в оформленных документах при заключении кредитного договора на изложенных условиях, а также факт выдачи кредита не оспаривает.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Согласно ранее представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** составила 535618,30 руб., из которых: сумма основного долга – 260938,24 руб., проценты за пользованием кредитом – 185370,06 руб., неустойка – 89310 руб.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком был осуществлен ***, что также следует из представленной истцом выписки финансово лицевого счета (л.д. 27).

Истец, уточнил предмет иска с учетом заявления ответчика, представив расчет задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** по ***, которая составила 413337,94 руб., из которых основной долг 260938,24 руб., проценты 90399,70 руб., неустойка в размере 62000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен расчет уточненных требований истца, данный расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, суд находит его верным, признавая уточненные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными.

Суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований согласно доводам ответчика, полагая их ошибочными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца.

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств началось с ***, после которого платежей по кредиту ответчиком не производилось.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Условиями заключенного между сторонами договора определен срок окончания исполнения обязательств – ***, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования направлено в суд ***, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, суд считает, что суммы, подлежащие уплате до ***, взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания, т.е. истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с *** по указанную дату, что было учтено истцом и произведен соответствующий расчет задолженности за период с *** по ***, о чем суду представлено уточнение предмета иска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются правомерными и обоснованными.

Согласно уточненному расчету истца, подтвержденному и принятому судом, задолженность ответчика за период с *** по *** составила 413337,94 руб., из которых основной долг 260938,24 руб., проценты 90399,70 руб., неустойка в размере 62000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в части подлежащей взысканию неустойки, поскольку усматривает ее явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по п. 3.1 договора займа в сумме 10000 руб.

При таком положении суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в сумме 361337,94 руб. (основной долг 260938,24 руб., проценты по договору 90399,70 руб., неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 руб.).

Доводы ответчика и третьего лица в части использования кредитных средств в интересах третьего лица, который готов отвечать по обязательствам ответчика по данному кредитному договору №*** от ***, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязанность по возврату долга возлагается на заемщика, соответственно, этой обязанности корреспондирует право займодавца (кредитора) требовать взыскание долга по договору займа (крдита) именно с заемщика. В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако Банком такого согласия не выражено.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6813,38 руб., излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1742,80 руб. по платежному поручению №*** от ***, подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Васильевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Ю.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 361337,94 руб. (основной долг 260938,24 руб., проценты 90399,70 руб., неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6813,38 руб., а всего взыскать 368151,32 руб.

Возвратить ПАО КБ «Восточный» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1742,80 руб. по платежному поручению №*** от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина