Решение по делу № 1-365/2024 от 09.01.2024

№ 1-365/2024

14RS0035-01-2023-000282-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                    19 февраля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Иванова К.М.,

    подсудимой Павловой Э.В., защитников – адвокатов Иванченко В.В., Джириковой Б.М., Шестакова В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павловой Эльвиры Владимировны, родившейся ____ в ____ зарегистрированной в ____, фактически проживающей в ____, гражданина ___, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в магазине ___ (ИП ФИО3) в качестве продавца, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Э.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Павлова Эльвира Владимировна в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с поверхности биметаллической батареи похитила, а именно взяла в руки сотовый телефон марки РОСО С40 модели 220333QPG 32 GB ROM, стоимостью 5 999 рублей, со вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи ООО «YOTA» с абонентским номером + №, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, Павлова Э.В. скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 999 рублей.

Подсудимая Павлова Э.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно телефонограмме) возражений против удовлетворения ходатайства не имеют.

Суд, изучив ходатайство подсудимой, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении ее ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Павловой Э.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что Павлова Э.В. зарегистрирована и фактически проживает в ____ в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, который проходит стационарное лечение в связи с наличием тяжелого хронического заболевания ___ Получает социальное пособие как малоимущая. Работает в магазине ___ИП ФИО3) в качестве продавца. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей, родственников не поступало. На учете в ОУУП и ПДН ОП№ МВД России «Якутское» не состоит, приводов не имеет. С ____ состоит на учете в ГБУ РС(Я) «___ с диагнозом: ___ На учете у врача-психиатра не состоит. Судимости не имеется.

Поскольку подсудимая Павлова Э.В. в психоневрологическом диспансере не лечилась, на учете не состоит, сведений о том, что она страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. она с самого начала предварительного следствия избрала позицию признания вины и содействия расследованию, выдала добровольно похищенное имущество, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отнесение к категории «малоимущая».

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, поскольку для его исправления достаточно отбытие основного наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. Павловой Э.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Павловой Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Шестакова В.Н. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлову Эльвиру Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Павловой Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон, сим-карту – считать возвращенными законному владельцу, договор комиссии, приходно-кассовый ордер, квитанцию, скриншот вызова такси – продолжать хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Шестакова В.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья:                                      Л.В. Егорова