Решение по делу № 33а-3773/2019 от 19.03.2019

Судья Киселев Е.М.	Дело № 33а-3773/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Шидаковой О.А., Агина В.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Калинина Юрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Бинкиной Е.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Павлову Дмитрию Вячеславовичу, отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, федеральной службе судебных приставов России, заинтересованное лицо Красницкая Людмила Петровна о признании незаконным постановления об открытии исполнительного производства, о признании незаконным взыскания исполнительского сбора, взыскании сумм вреда

по частной жалобе Калинина Юрия Сергеевича на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Калинин Ю.С. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным постановление об открытии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18232,44 рубля;

- признать незаконным взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4299,65 рублей;

- взыскать в пользу истца сумму вреда в размере 4299,65 рублей с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2019 года административное исковое заявление Калинина Ю.С. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 25 января 2019 года для устранения недостатков указанных в определении. Так, истцу предлагалось уточнить требования применительно к абзацу 10 пункта 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указать конкретные решения, действия (бездействие) административного ответчика, с которыми он не согласен и оспаривает в порядке административного судопроизводства.

Анализ содержания поступившего от Калинина Ю.С. заявления от 24 января 2019 года не свидетельствует об устранении недостатков административного искового заявления, в связи с чем определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Калинин Ю.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 25 января 2019 года отменить.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданное в суд административное исковое заявление может содержать требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего кодекса.

В таком административном исковом заявлении должно быть, в частности, указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Требования административного истца должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двоякочитаемый характер.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит указания на требование о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, требование о признании незаконным решения, на основании которого произведены действия по взысканию с истца исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4299, 65 рублей.

Между тем при решении вопроса о принятии административного искового заявления Калинина Ю.С. не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Вместе с тем, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Возвращая административное исковое заявление Калинина Ю.С., судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки административного искового заявления с учётом поступившего заявления истца, а именно истец при оспаривании взыскания с него исполнительского сбора, не оспорил постановление, на основании которого судебным приставов совершены оспариваемые действия.

Из текста административного искового заявления Калинина Ю.С. следует, что требование о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, их содержание и сведения о них указаны в описательной его части, и их некорректность была устранима путём уточнений в судебном заседании, кроме того требования в остальной части по указанным в определении судьи основаниям, возвращению не подлежали.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, считает подлежащим отмене определение судьи о возвращении административного искового заявления Калинина Ю.С.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 года отменить, административное исковое заявление Калинина Юрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Бинкиной Е.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Павлову Дмитрию Вячеславовичу, отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, федеральной службе судебных приставов России, заинтересованное лицо Красницкая Людмила Петровна о признании незаконным постановления об открытии исполнительного производства, о признании незаконным взыскания исполнительского сбора, взыскании сумм вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: В.В. Агин

О.А. Шидакова