Решение по делу № 10-19/2018 от 17.05.2018

Дело № 10 - 19/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Тихвин Ленинградской области                                                     20 июня 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием:

государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

осужденного Соколова Алексея Витальевича,

защитника Петряевой Н.Д., представившей удостоверение № 372 и ордер № 649039 от 30.05.2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 25 апреля 2018 года, которым

СОКОЛОВ Алексей Витальевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,

мера пресечения не избиралась,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав объяснения осужденного Соколова А.В. и его защитника Петряевой Н.Д., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ефремова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 25 апреля 2018 года Соколов А.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинском районе Ленинградской области при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, ссылается, что он полностью признал вину, раскаялся, квалификацию не оспаривал, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, которая связана с ненормированным рабочим днем и выездом за пределы г.Тихвина, просит приговор отменить, назначить ему наказание с применением условного осуждения.

В судебном заседании осужденный Соколов А.В. и его защитник Петряева Н.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения.

Прокурор Ефремов В.В. приговор мирового судьи считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав мнение всех участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Соколова А.В. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Соколов А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Соколова А.В. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Соколову А.В., с которым он согласился, является обоснованным, квалификация действий осужденного по ст.264.1 УК РФ является правильной.

При назначении Соколову А.В. наказания судом были учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Кроме того, суд учел характеристику с места жительства.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Соколову А.В. наказание соответствует положениям ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. Свое решение о назначении наказания в виде обязательных работ суд в приговоре мотивировал.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиями закона, в том числе разумности и справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для его смягчения.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 25 апреля 2018 года в отношении СОКОЛОВА Алексея Витальевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соколова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья