Решение от 26.11.2020 по делу № 2-3452/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-3452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халезина Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халезин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о возмещении ущерба полученного вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги в размере 258 677 руб., взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 786 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (с учетом уточненного искового заявления).

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего состояния автомобильной дороги, а также наледи, образовавшейся во время снегопада, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ему автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, под его управлением, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 489 576 руб. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ООО «Строймеханизация», на которое возложена обязанность по поддержанию надлежащего состоянии дорожного полотна автомобильной дороги.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «АСКО-Страхование», Комитет дорожного хозяйства гор.Челябинска, Администрация гор. Челябинска, АО «Южуралмост», Носов А.А.

Истец Халезин А.Ю., представитель истца Халезина Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Строймеханизация» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования не признавал.

Представитель третьего лица Комитет дорожного хозяйства гор.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Южуралмост» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменное мнение на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «АСКО-Страхование», Администрация гор. Челябинска, третье лицо Носов А.А. извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительной причине неявки не известно, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из карточки учета транспортных средств собственником автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № является Халезин А.Ю., собственником автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак № является Носов А.А.(л.д. 81,82).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств, в результате чего транспортное средство Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № получило повреждения, а именно повреждены капот, передний бампер, левое и правое передние крылья, две передние фары, решетка радиатора. Установлено нарушение водителем Халезиным А.Ю. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.85).

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халезина А.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги из которого следует, что на участке <адрес>, имеются выбоина дорожного полотна на проезжей части шириной 15 см, глубиной 6 см, длиной 120 см, рыхлый снег на проезжей части, наледь необработанная противогололедными материалами (л.д. 89).

Наличие повреждения дорожного полотна в районе <адрес> подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.86).

Согласно п.п.8.1, 8.12 ГОСТа «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. №1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения.

Согласно п.12.ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги – комплекс работ, по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1. ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с ч.1, ч.2 с. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.2. ст.28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что между Управление дорожного хозяйства Администрации города Челябинска и ООО «Строймеханизация» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №, из которого следует, что ООО «Строймеханизация» в соответствии с условиями документации об электронном аукционе оказывает услуги по содержанию улично-дорожной сети Калининского района г.Челябинска в 2020-2022 гг. В указанный список включено <адрес> от Шершневской плотины до границ города (<адрес>).

В рамках указанного муниципального контракта подрядчик ООО «Строймеханизация» принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию дорог города Челябинска, обеспечивая круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств, создавая условия бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Как следует из экспертного заключения № ИП Никитина В.В. «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и запасных частей для легкового автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №», в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения облицовки переднего бампера, усилитель переднего бампера, исполнитель переднего бампера, блок-фары правой, блок-фары левой, капота, правого переднего крыла, левого переднего крыла, зеркала правого наружного, левой передней двери, петли капота, утеплителя капота, уплотнителя капота, двери передней правой, колпака правого переднего колеса, накладок крыльев передних, рамки радиатора, лонжерона переднего правого, кронштейна крепления бампера, расширительного бачка, бачка омывателя, брызговика переднего правого, радиатора кондиционера, диффузора вентилятора, подкрылка переднего правого, подрамника, спойлера переднего бампера, защиты замка капота, нижнего щитка ДВС, защиты правой ДВС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 499 576 руб.(л.д.14-43 т.1).

Из представленного экспертного заключения № ИП Никитина В.В. рыночной стоимости автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № составляет 362 000 руб., стоимость годных остатков составляет 103 323 руб., рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составляет 258 677 руб.

Оснований не доверять отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта не имеется, поскольку отчет основан на научных познаниях, выводы сделаны на основе всестороннего полного исследования обстоятельств дела. Квалификация и уровень знаний специалиста подтверждены соответствующими документами.

Представителем ответчика, третьими лицами доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представлены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления вины в дорожно-транспортном происшествии не поступало.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что причинение истцу ущерба в связи с повреждением его автомобиля произошло по вине ответчика ООО «Строймеханизация», вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дороги по адресу <адрес>, при отсутствии вины самого истца в причинении ущерба.

Таким образом, с ООО «Строймеханизация» подлежит вазысканию материальный ущерб в размере 258 677 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь в суд с иском о взыскании морального вреда, истец не ссылается на причинение вреда здоровью, на иные основания взыскания компенсации морального вреда истец также не ссылается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ссылается на причинение ему морального вреда в связи с нарушением имущественных прав. Доказательств нарушения неимущественных прав истцом в материалы дела не представлено, а норм, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан в сфере данных отношений, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат.

В силу ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Халезиным А.Ю. понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.68, том № л.д.121).

Указанные расходы суд признает необходимыми, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строймеханизация» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска 5 786 руб. 77 коп.

Поскольку истцом излишне уплачена государственная пошлина при подачи искового заявления, суд полагает необходимым в соответствии с нормами действующего Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Халезину А.Ю.излишне уплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 033 руб. 23 коп. по чеку ордеру Челябинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ УИП № на сумму 6820 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7448072709), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258 677 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 786 ░░░. 77 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 033 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.