Решение по делу № 2-47/2022 (2-757/2021;) от 22.11.2021

УИД 42RS0№........-54

Дело №........

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             01 марта 2022 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Мугиновой О.М., истца Чурикова В.А., представителя истца Подлужного А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурикова В. А. к Степанову А. В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чуриков В.А. обратился в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к Степанову А. В. о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> в 18-55 истец Чуриков В.А. направлялся на работу. С ним в автомобиле находился сын Свидетель №6 и внук. На дороге <.....> произошло ДТП, второй участник ДТП Степанов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент столкновения истец сильно испугался за своих близких, поднялось давление. После совершенного ДТП виновник не остановился, в связи с чем пришлось его догонять.

В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в опасении за жизнь и здоровье своих родственников, а именно за сына и внука, которые находились в тот момент с ним в автомобиле. Полагает, что имеет право на получение компенсации морального вреда, т.к. находился долгое время без автомобиля, в связи с чем приходилось ездить на автобусе до работы, что составляет достаточно большое расстояние 4 км. Из-за этого приходилось вставать рано и идти по морозу на автобусную остановку, чтобы не опоздать на работу. Добираться на автобусе в <.....>, затем в <.....>. После смены оставаться ночевать в <.....>, затем добираться до пгт. Промышленная, после чего в <.....>.

Вследствие перенесенного <.....> обострились <.....>, возникли проблемы со сном, бессонница.

Просит взыскать с ответчика Степанова А.В. в его пользу моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец Чуриков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Пояснил, что <.....> после ДТП ничего не соображал, была истерика. Когда понял, что мог остаться <.....>, перенес испуг. Сын силой засунул его в машину, сам сел за руль, и догнали Степанова. Истец очень сильно переживал за внука, автомобиль был разбит, кредит за него не оплачен. Телесных повреждений не было. Домой вернулся около 24.00 часов, ночь не спал. На следующий день обратился к сестре Свидетель №4, которая является медицинским работником, она рекомендовала пить успокоительное. У истца была бессонница, принимал валерьянку. За медицинской помощью не обращался, продолжал работать. Переживал за поврежденный автомобиль, приходилось долго добираться до работы, терял на это один день выходного. Имеет <.....> с <.....> года, которое обострилось после ДТП.

Представитель истца Подлужный А.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что автомобиль истца был приобретен в кредит, ездил на нем на работу в <.....>. В момент ДТП истец испытал большой <.....> опасаясь за свою жизнь и здоровье. Также испытал <.....>, поскольку автомобиль был приобретен в кредит. Долгое время не мог его эксплуатировать, и испытал чувство унижения, т.к. приходилось добираться до работы на автобусе, что не всегда совпадало по времени, ходил пешком по 4 км. Истец был лишен возможности свободно передвигаться на автомобиле.

Ответчик Степанов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При проведении подготовки <.....> ответчик Степанов А.В. возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что <.....> ехал на автомобиле вместе с отцом. Сидел на переднем пассажирском сиденье, племянник 5 лет был сзади в детском кресле. Произошло ДТП. У отца началась паника, истерика, его стало трясти. Сам сел за руль, и поехали догонять второго участника аварии. Телесных повреждений при ДТП ни у кого не было. Отец переживал за внука, который был в автомобиле во время ДТП, также автомобиль был куплен в кредит. Знает, что отец плохо спал, жаловался на <.....>, ходил на автобус пешком, чтобы добраться до работы. На улице была зима, постоянные метели. Какое время отец переживал, не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что работал вместе с Чуриковым. Через неделю после ДТП, встретил Чурикова, который пояснил, что попал в ДТП, сам не пострадал, только разбита машина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что является сестрой Чурикова В.А. <.....> ей позвонила супруга брата и сказала, что В. себя плохо чувствует, накануне случилось ДТП. Пошла к ним сама. Были жалобы на <.....>. Как медицинская сестра посоветовала попить валерьянку, а потом пустырник, новопассит, чтобы успокоиться. Чуриков В.А. был вялый, болела голова, не спал всю ночь, переживал за внука. Ему нужно было ездить на работу. Без автомобиля приходилось ходить пешком большое расстояние. Также обострилась <.....> на эмоциональном фоне. У брата ранее бессонницы никогда не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что является супругой Чурикова В.А. <.....> позвонил сын и сказал, что попали в ДТП. Когда супруг вернулся домой, был бледный, руки тряслись, в голосе дрожь, был сильно расстроенный. Таким его никогда не видела. Не спали всю ночь. Больше всего страх был за внука, ему 5 лет. Супруг испугался за свою жизнь, и за жизнь сына и внука. На следующий день после ДТП супруг уехал на работу, график работы 3/3. До работы добирался на автобусе, до остановки надо идти пешком 4 км, сумка была тяжелая, была зима, холодно. Жаловался на боль в шее и на <.....>. Супруг переживал месяц. За медицинской помощью не обращался. Сама позвонила его сестре, и она как медицинский работник посоветовала пить успокоительное.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что <.....> около 20.00 час. позвонила сноха и сказала, что отец попал в ДТП, нужно забрать ребенка. Поехал на место ДТП. Степанов был в состоянии алкогольного опьянения. Чуриков В. был испуган, тряслись руки. Забрал внука и уехал домой. Чуриков сильно переживал за внука. Больше эту тему с Чуриковым не обсуждал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что Чуриков В.А. ему рассказывал о ДТП, что было плохое состояние, переживал за внука, ночью не спал.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как разъяснено в пункте 19 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что <.....> в 18-55 час. на <.....> км а/д <.....> произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА-111730, государственный <.....> №........, принадлежащего на праве собственности и под управлением Степанова А. В., и автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный <.....> №........, принадлежащего на праве собственности и под управлением Чурикова В. А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Степанова А.В., который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <.....>. Ответчик Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Никто из участников ДТП за медицинской помощью не обращался.

По вине ответчика в результате произошедшего ДТП истец испытал сильный <.....> и переживания за свое здоровье и здоровье близких людей, которые находились с ним в автомобиле (сын и <.....>). В судебном заседании истец пояснил, что после ДТП он испытал <.....>, его трясло, в течение одного месяца принимал успокоительные препараты, поскольку его мучала бессонница. За медицинской помощью он не обращался, принимал лекарства, которые рекомендовала сестра, являющаяся медицинским работником.

В связи с этим истец испытывал сильные переживания за свое здоровье и здоровье сына и внука, что причинило нравственные страдания, лишило на время психического благополучия и сна.

Выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 Суд доверяет показаниям свидетелей, т.к. они допрошены с соблюдением всех требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются с материалами дела.

Доводов и доказательств тому, что истцу Чурикову В.А. были причинены какие-либо телесные повреждения, физические страдания, в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред, по делу не установлено.

Установив факт причинения нравственных страданий истца при виновном поведении ответчика при взаимодействии источников повышенной опасности, заявленные требования о взыскании со Степанова А.В. компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, подлежат удовлетворению частично.

Суд учитывает, что истец перенес сильный <.....>, связанный с переживаниями за свое здоровье и здоровье своих близких родственников, бессонницу, т.е. нравственные страдания. Указанные нравственные страдания были перенесены истцом непосредственно в момент ДТП и непродолжительное время после него. Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая обстоятельства совершенных ответчиком Степановым А.В. нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, исходя из степени нравственных страданий истца, а также из требований разумности и справедливости, с применением положений ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере <.....> рублей.

Обосновывая свои требования, истец и его представитель ссылались на те обстоятельства, что истец Чуриков В.А. переживал за поврежденный автомобиль, который был куплен им в кредит. Кроме того, ему приходилось долгое время добираться до работы в связи с ее удаленностью (<.....>) и обратно, имелись не состыковки в расписании движения автобусов от места его жительства до <.....>. В подтверждение данных доводов представителем истца в судебное заседание были представлены маршрутные расписания движения автобусов.

Однако, суд не может принять во внимание указанные доводы истца и его представителя, поскольку данные требования не основаны на законе. Указанные доводы основаны на переживаниях о повреждении автомобиля, т.е. вытекают из материального вреда, причиненного ДТП, не подлежат компенсации в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что у него обострилось <.....>, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены в судебном заседании. Согласно выписке из амбулаторной карты Чурикова В.А., он состоит на Д-учете в Титовской ОВП с <.....> Д-з: <.....>. <.....> При этом выписка из амбулаторной карты не содержит сведений об обострении данного заболевания после произошедшего ДТП. Также не представлено доказательств причинно-следственной связи между ДТП от <.....> и обострением <.....>.

Доводы представителя истца о том, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что истец, добираясь на автобусе, испытывал унижение, была ограничена его свобода передвижения, также не основаны на законе. Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца в обоснование заявленных требований, в правовом понимании ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ основаниями для взыскания компенсации морального вреда не являются.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств длительности нравственных страданий истца.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда Чурикова В.А. подлежат удовлетворению частично в размере <.....> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, что подтверждается чеком по операции от <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика Степанова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чурикова В. А. к Степанову А. В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова А. В., <.....>, в пользу Чурикова В. А. компенсацию морального вреда в размере <.....>, а также государственную пошлину в размере <.....>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чурикова В. А. к Степанову А. В. о компенсации морального вреда – отказать.

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                      К.А. Костеренко