Решение от 11.05.2022 по делу № 2-651/2022 от 15.03.2022

дело № 2-651/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Квашнину А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» обратился в суд с исковым заявлением к Квашнину А.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что 26.05.2015 в ПАО «Банк УралСиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Квашнина А.В. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № 0020-N83/01392 от 26.05.2015 г. о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен Квашнину А.В. кредит в размере 197000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 26.06.2020 задолженность Квашнина А.В. перед ПАО «Банк Уралсиб» составила 168291,66 руб., в том числе: по кредиту – 144951,83 руб.; по процентам – 23339,83 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебей РБ судебный приказ о взыскании с Квашнина А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № 0020-N83/01392 был отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Белебеевский городской суда Республики Башкортостан, взыскать в пользу истца с ответчика Квашнина А.В. задолженность по кредитному договору №0020-N83/01392 от 26.05.2015 в размере 168291,66 руб., в том числе задолженность по кредиту – 144951,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 23339,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565,83 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Квашнин А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может усматриваться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено, что 26.05.2015 Квашнин А.В. направил в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предложение о заключении кредитного договора на сумму 197000 рублей на срок до 26.05.2020 под 27,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 5730 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентов в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно.

Перечисление денежных средств на счет должника подтверждается выпиской по счету.

11.06.2020 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 26.05.2015 г. № 0020-N83/01392. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

29.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею Республики Башкортостан судебный приказ № 2-1984/2020 о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Квашнина А.В. задолженности по кредитному договору отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком приведен довод опропускебанком срокаисковой давности, разрешая который суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

По условиям заключенного кредитного договора исполнение обязанностей по выплате основного долга и процентов предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5730 руб. в соответствии с графиком (л.д.43, 44).

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредиту произведен заемщиком 21.07.2017 (л.д.57-75). После указанной даты вплоть до 27.11.2017 от заемщика платежей не поступало, в обозначенную дату внесен платеж в сумме 3000 руб.

Таким образом, с 29.08.2017 (на следующий день после установленной даты внесения очередного платежа) истец узнал о нарушении своего права.

В связи с наличием просроченной задолженности, до ее взыскания в судебном порядке, истец в адрес ответчика направлял 11.06.2020 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 26.05.2015 № 0020-N83/01392. Однако доказательств направления в адрес Квашнина А.В. данного требования в материалы дела не представлено.

11.08.2020 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (штамп на конверте) направило мировому судье судебного участка №4 по г.Белебей РБ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Квашнина А.В. задолженности по вышеобозначенному кредитному договору.

14.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебей РБ выдан судебный приказ в отношении Квашнина А.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 26.05.2015 № 0020-N83/01392, который отменен определением того же мирового судьи от 29.03.2021.

С настоящим исковым заявлением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд 11.03.2022.

Таким образом срок течения исковой давности был приостановлен с 11.08.2020 по 29.03.2021 (7 мес. 19 дней).

С настоящим исковым заявлением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд 11.03.2022 (штамп на конверте).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 11.03.2022, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, с учетом срока, в течение которого его течение было приостановлено, истек для всех повременных платежей подлежащих внесению до 21.07.2018 (11.03.2022 – 3 г. 7 мес. 19 дней).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей подлежащих внесению в погашение задолженности до 21.07.2018, истек срок исковой давности и в отношении неоплаченных процентов по указанную дату.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению частично - за период с 21.07.2018 по 26.06.2020 в размере 104282,5 руб. Согласно произведенному судом расчету сумма процентов в пределах срока исковой давности составила 49488,47 руб. исходя из расчета: 104282,5 руб. * 707 дней * 24,5%/100/365, однако в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ сумма задолженности по процентам подлежит взысканию в заявленном истцом размере 23339,83 руб. Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 127622,33 руб.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерацииразмер и порядок уплатыгосударственной пошлиныустанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат илизачетизлишне уплаченных (взысканных) суммгосударственной пошлиныпри обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправезачестьранее уплаченную государственную пошлинув счет уплатыгосударственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлинапри предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплатегосударственной пошлины. На это обращено внимание судов в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлинаможет бытьзачтенав счет подлежащей уплате государственной пошлиныза подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачетгоспошлины, уплаченной при отмене судебного приказа, в счетгоспошлиныза рассмотрение искового заявления. Следовательно, госпошлинав размере 2282,92 рублей, уплаченная платежным поручением № 852818 от 21.07.2020, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 4565,83 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подтверждается платежными поручениями № 852818 от 21.07.2020, № 909640 от 22.02.2022.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752,45 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.05.2015 № 0020-N83/01392 ░ ░░░░░ 127622,33 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 104282,5 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 23 339,83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3752,45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░.