Решение по делу № 2-3732/2023 от 13.06.2023

Решение в окончательной форме принято 04.08.2023

Дело № 2-3732/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002695-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петрову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петрову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка неосновательное обогащение в размере 150 903 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 218 руб. 07 коп., мотивируя следующим.

18.06.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Петровым В.В. заключен кредитный договор № на предоставление ответчику банком денежных средств (кредита) в размере 151 638 руб. под 33,9 % сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик Петров В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Им произведены выплаты на общую сумму 8 478 руб. 79 коп.

В настоящее время кредитный договор, заключенный с ответчиком, в документах банка не обнаружен, он утрачен.

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с Петрова В.В. неосновательное обогащение в размере 150 903 руб. 54 коп., в том числе основной долг - 143 159 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 744 руб. 33 коп.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (с. 820 ГК РФ).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.            

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Петровым В.В. заключен кредитный договор № на предоставление ответчику банком денежных средств (кредита) в размере 151 638 руб. под 33,9 % сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку оплат, нарушая график платежей. Им произведены выплаты на общую сумму 8 478 руб. 79 коп. Остаток основного долга по кредиту составляет 143 159 руб. 21 коп.

Кредитный договор, заключенный истцом с ответчиком, утрачен, что подтверждается представленным истцом актом об утрате документов от 13.02.2023 года.

Установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил банку денежные средства в размере 143 159 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (до 01.06.2015 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    За пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 года по 19.05.2023 года истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 7 744 руб. 33 коп.

Судом проверен расчет долга и процентов, он является правильным, соответствует закону и условиям договора. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет денежной суммы, ответчиком не представлено.

На основании указанных обстоятельств суд взыскивает с Петрова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 143 159 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 744 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Петрова В.В. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 4 218 руб. 07 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 22.05.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрова Владимира Владимировича (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 143 159 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 744 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 218 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева