Решение от 04.12.2024 по делу № 2-3144/2024 от 10.10.2024

Дело № 2 – 3144/2024

03RS0015-01-2024-005801-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                                   04 декабря 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

          с участием истца Минапова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минапова Раиля Хафисовича к акционерному обществу «ГЕТАП» о защите прав потребителей,

    установил:

Минапов Р.Х. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГЕТАП» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000 ... в размере 150000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 15452 рублей, по договору займа от 00.00.0000 ... в размере 60000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 9185 рублей, по договору займа от 00.00.0000 ... в размере 10000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 в размере 1667 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между истцом Минаповым Р.Х. и ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» был заключены договора займа ... на сумму150000 рублей под 20% годовых, ... на сумму 60000 рублей под 13% годовых, ... на сумму 10000 рублей под 20% годовых. ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» 00.00.0000 был переименован на ООО «ГЕТАП». 00.00.0000 ООО «ГЕТАП» было ликвидировано в связи с проведением реорганизации в форме преобразования в АО «ГЕТАП». Дополнительными соглашениями срок возврата займов был продлён. В настоящий момент, платёжеспособность ответчика у истца вызывает сомнения, в связи с чем, истец решил досрочно расторгнуть договор займа, возвратить сумму основного долга и проценты. П. 7.8. договора займа считает не действительным, не порождающим правовых последствий для сторон.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «РДЦ Паритет».

    Истец МИнапов Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время проценты ответчик не платит.

         Ответчик АО «ГЕТАП» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленные по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело, учитывая статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВАКТИВФИНАНС», именуемый в дальнейшем «заёмщик», с одной стороны и Минаповым Раилем Хафисовичем, именуемый в дальнейшем «займодавец», с другой стороны, заключены договора ... на сумму100000 рублей под 13% годовых сроком на 12 месяцев, ... на сумму 60000 рублей под 22% годовых сроком 6 месяцев до 00.00.0000, ... на сумму 10000 рублей под 20% годовых на 12 месяцев до 00.00.0000.

Согласно п. 1.3. заем используется для целей финансирования модернизации IT- проекта – инвестиционной платформы (https://p2b.digital/); п. 2.4.2. займодавец имеет право на получение отчётов заёмщика о модернизации инвестиционной платформы, в целях контроля расходования суммы займа по целевому назначению; п. 3.1. за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа по ставке 24 % годовых; п. 7.8. при досрочном возврате суммы займа по инициативе займодавца, расчет процентов за пользование суммой займа пересчитывается исходя из ставки 0,01 % годовых с начала периода пользования суммой займа, определяемого в соответствии с п. 3.5 настоящего договора.

Дополнительным соглашением ... к договору от 00.00.0000 срок возврата займа был продлён до 00.00.0000, с выплатой процентов в размере 20% годовых с увеличением займа до 150000 руб.

00.00.0000 ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» был переименован на ООО «ГЕТАП».

00.00.0000 ООО «Гетап» было ликвидировано в связи с проведением реорганизации в форме преобразования в АО «ГЕТАП».

00.00.0000 в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы займа с начисленными процентами.

00.00.0000 в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении и возврате суммы займа.

Далее удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление N 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления N 17).

В подпункте "д" пункта 3 постановления N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, Минапов Р.Х., заключая договор инвестиционного займа, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей.

Пунктами 2 и 3 статьи 428 ГК РФ установлены последствия признания условий договора обременительными для потребителя в виде возможности заявить требование об изменении данных условий или о расторжении договора.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом законодательством не установлено, что отказ от договоров влечет для потребителя правовые последствия за исключением возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При этом истцом не заявлено требование о признании пункта сделки не действительным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Иных доказательств суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы долга и процентов.

    На основании изложенного, суд считает, что с ответчика АО «ГЕТАП» в пользу истца Минапова Р.Х. подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от 00.00.0000 ... в размере 150000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в размере 15452 рублей, по договору займа от 00.00.0000 ... в размере 60000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 размере 9185 рублей, по договору займа от 00.00.0000 ... в размере 10000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 в размере 1667 рублей, поскольку ответчиком нарушено условие договора займа по оплате процентов, при этом истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа не по своей воле, а вынужденно.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125652 руб. (150000+ 15452+60000+9185+10000+16677+ 5 000 x 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части требований.

С АО «ГЕТАП» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 11539,12 рублей.

руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ 9726078356 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 00.00.0000 ... ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 15452 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 00.00.0000 ... ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 9185 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 00.00.0000 ... ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 1667 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125652 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ 9726078356 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11539,12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2024

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.12.2024

░░░░░░░░░ ░░░░:_________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _____________░░░░░░░░░ ░░░░:_________

░░░░░:_____________         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3144/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░