Решение по делу № 2-835/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца Питерской С.А., ответчика Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственности «Гермес» к Козловой Ольге Валентиновне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» обратилось в суд с иском к Козловой О.В. о взыскании долга по договору займа в размере *.

Из текста искового заявления следует, что *** ООО «Гермес» и Козлова О.В. заключили договоры займа * и 175. В соответствии с условиями указанных договоров, истец передал ответчику денежные средства на общую сумму * рубля. Согласно условиям договора * ответчик обязался возвратить денежные средства до *** частями, согласно графику погашения займа. По условиям договора * ответчик обязалась вернуть денежные средства до *** частями, согласно графику погашения займа. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договорам займа не исполнил. ООО «Гермес» неоднократно обращалось к ней с требованием исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, но каких-либо действий со стороны Козловой О.В. не последовало. Согласно п. 5 заключенных договоров, в случае нарушения графика погашения займа, на сумму просрочки начисляются пени в размере * от суммы, подлежащей возврату в назначенную дату, за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца, размер пени составляет *.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гермес» исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа * от *** в размере *, пени за просрочку в размере *, долг по договору займа * от *** в размере * копейки, пени в сумме *.

Ответчик Козлова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договоров займа с истцом не заключала, работала в ООО «Гермес», где была выявлена недостача в кассе. Пени и проценты, указанны в иске считает завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** стороны заключили договор займа *, по условиям которого ООО «Гермес» передает Козловой О.В. денежные средства в размере * со сроком возврата займа до ***, частями- согласно графику погашения. В случае нарушения графика погашения, на сумму просрочки возврата займа начисляются пени в размере *% от суммы подлежащей возврату в назначенную дату, за каждый день просрочки платежа (л.д. 5-6).

*** между сторонами был также заключен договор займа *, в соответствии с которым ООО «Гермес» передает Козловой О.В. денежные средства в размере * со сроком возврата займа до ***, частями- согласно графику погашения. В случае нарушения графика погашения, на сумму просрочки возврата займа начисляются пени в размере *% от суммы подлежащей возврату в назначенную дату, за каждый день просрочки платежа (л.д. 7-8).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером * от *** о получении Козловой О.В. суммы * (л.д. 25) и расходным кассовым ордером * от *** на сумму * (л.д. 28). В указанных ордерах имеется подпись ответчика Козловой О.В.

Козловой О.В. обязательства по договору займа не исполнены. Данный факт в судебном заседании ответчик не отрицает.

Таким образом, обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору займа в судебном заседании установлены. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договорам займа у суда не имеется.

Разрешая требования ООО «Гермес» о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата денежных средств по договорам займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 договора займа * от ***, в случае нарушения графика погашения займа на сумму просрочки возврата займа начисляются пени в размере *% от суммы подлежащей возврату в назначенную дату за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени по указанному договору составляет * (л.д. 11). Пени исчислены за период с *** по ***.

Аналогичные условия содержатся в п. 5 договора займа * от ***.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по договору займа * от *** составляет * (л.д. 12). Пени исчислены за период с *** по ***.

Указанные расчеты проверены судом и признаны верными.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает сумму убытков, вызванных этим нарушением.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по договору от * от *** до * рублей, по договору * от *** до * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Гермес» к Козловой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой О. В., *** года рождения, уроженки ......., в пользу Общества с ограниченной ответственности «Гермес» долг по договору займа * от *** в размере * и пени по этому договору в сумме * долг по договору займа * от *** в размере * и пени по этому договору в сумме * рублей, а также судебные расходы в сумме * рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Гермес» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 04 мая 2016 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.