Решение по делу № 33-32071/2015 от 17.12.2015

Судья: Молотова Т.В. Дело № 33-32071/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Аверченко Д. Г., Глумовой Л. А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 декабря 2015 года частную жалобу Селиверстовой Е.А. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 2 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Селиверстова Е.А. к Селиверстову В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с указанным иском.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 2 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением суда, истицей подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции ссылаясь на ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, указал что в материалах дела отсутствуют данные об обращении в досудебном порядке к Администрации г.о. Железнодорожный, не представлена выписка из ГКН, не доплачена государственная пошлина, что в свою очередь препятствует рассмотрению данного иска по существу.

Между тем судебная коллегия полагает невозможным согласиться с некоторыми выводами суда, однако, находит что определение не подлежит отомене.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Уточнение фактических обстоятельств дела, в том числе предоставление необходимых доказательств, предъявление необходимых документов, может быть произведено судом в порядке ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.

В связи с указанным, выводы суда о необходимости предоставления данных об обращении с заявлением в Администрацию г.о. Железнодорожный являются не основанными на законе, поскольку законом досудебный порядок не предусмотрен. Кроме того, выписка из ГКН на земельный участок является доказательством по делу и не может быть затребована на стадии принятия иска.

Указание суда на необходимость доплаты государственной пошлины является обоснованным и справедливо факт ее недоплаты послужил основанием для оставления иска без движения. При этом из паспорта БТИ следует, что стоимость всего домовладения составляет - 577155 рублей, надворных построек - 105067 рублей.

На основании изложенного обжалуемое судебное постановление не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 2 ноября 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи