Решение по делу № 2-1296/2020 от 18.06.2020

Дело №2-1296/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года в г. Волгограде,

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи    Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд правовой поддержки» к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Волгоградской области о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фонд правовой поддержки» обратился в с уд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Волгоградской области о возмещении ущерба.

Как указывается в иске с ДД.ММ.ГГГГг. на исполнении ФИО1 <адрес> отдела УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 суммы 750947 руб 54 коп в пользу ФИО9, На настоящий момент данное исполнительное производство исполнено только частично на сумму 17800 руб 62 коп. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 уступил право требования по данному исполнительному производству ООО «ФИО2 правовой поддержки», которое вступило в данное исполнительное производство в качестве взыскателя. В ходе ознакомления представителя ООО «ФИО2 правовой поддержки» было установлено, что судебным приставом исполнителем запрос в <данные изъяты> о наличии поступлений в пользу должника пенсий Министерства Обороны РФ не был произведён в течении ДД.ММ.ГГГГ лет с момента возбуждении исполнительного производства и по этому только ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО8 поступающую из средств МинОбороны РФ. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда <адрес> ФИО8 признан банкротом, а непогашенные должником денежные требования со стороны ООО «ФИО2 правовой поддержки» на сумму 733146 руб 92 коп включены в третью очередь требований кредиторов, а постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по этим основаниям окончено исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. определением <данные изъяты> суда <адрес> ФИО8 освобожден от исполнения данных денежных обязательств в связи с окончанием процедуры банкротства. Таким образом истец полагает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава исполнителя, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет и ДД.ММ.ГГГГ месяцев не принявшего надлежащих мер к установлению источника дохода ФИО8 данный долг не был погашен из получаемой ФИО8 пенсии в следствии чего истец предъявляет ко взысканию солидарно с ФССП России и УФССП по <адрес> за счет казны РФ суммы убытков 733146 руб 92 коп.

В последующем истец изменил требования уменьшив их до суммы 578864 руб.

В судебном заседании представитель истца Фиронов Н.А. поддержал иск.

Представитель Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Волгоградской области Лиманская Р.Н. с иском не согласилась, просила в иске отказать полагая, что истцом не доказано наличие виновных действий судебного пристава исполнителя, который выставлял на всем протяжении исполнительного производства требования постановления об обращении взыскания на пенсию должника в Сбербанке и не имел достаточных сведений о том, что в адрес Сердюкова Ю.Н. поступает пенсия из МО РФ на отдельный счет. Кроме того просила применить срок исковых требований.

Остальные участники судебного разбирательства – третьи лица по делу Сердюков Ю.Н. Шалин С.В. ПАО «Сбербанк России» Начальник Крснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области, судебный пристав исполнитель Бурундукова Е.А. о месте и времени судебного заседания уведомлены, причину неявки не сообщили.

Выслушав явившиеся стороны суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами гражданского дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГг. на исполнении ФИО1 <адрес> отдела УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 суммы 750947 руб 54 коп в пользу ФИО9, Материалы данного исполпроизводства приобщены к делу в копиях. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 уступил право требования по данному исполнительному производству ООО «ФИО2 правовой поддержки». Определением ФИО1 районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. произведена процессуальная замена стороны взыскателя на ООО «Фонд правовой поддержки». И ООО «ФИО2 правовой поддержки» вступило в данное исполнительное производство в качестве взыскателя. В ходе ознакомления представителя ООО «ФИО2 правовой поддержки» было установлено, что судебным приставом исполнителем запрос в <данные изъяты> о наличии поступлений в пользу должника пенсий Министерства Обороны РФ не был произведён в течении ДД.ММ.ГГГГ лет с момента возбуждении исполнительного производства и по этому только ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО8 поступающую из средств МинОбороны РФ. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда <адрес> ФИО8 признан банкротом, непогашенные должником денежные требования со стороны ООО «ФИО2 правовой поддержки» на сумму 733146 руб 92 коп включены в третью очередь требований кредиторов, а постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по этим основаниям окончено исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. определением <данные изъяты> суда <адрес> ФИО8 освобожден от исполнения данных денежных обязательств в связи с окончанием процедуры банкротства.

На настоящий момент данное исполнительное производство исполнено только частично на сумму 17800 руб 62 коп. в отношении суммы 733146 руб 92 коп денежные обязательства Сердюкова Ю.Н. перед истцом считаются погашенными и их следует отнести к убыткам истца.

Частично данные убытки следует отнести как причиненные по вине судебного пристава исполнителя, поскольку усматривается, что непринятием надлежащих мер по установлению источников дохода должника допущено уклонение последнего от взыскания долга за ДД.ММ.ГГГГ лет нахождения исполнительного производства на исполнении. Доводы представителя ответчиков, что судебный пристав не знал о наличии данных отчислений, а так же выносил надлежащие постановления об обращении взыскания на расчётные счета истца в ПАО «Сбербанк России» Однако суд не признает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что судебный пристав не знал о наличии данных источников доходов. В этом случае суд полагает, что указанное незнание является следствием необоснованного бездействия, не направления соответствующих запросов в том числе в органы начисления пенсии МО РФ и не выяснении необходимых данных судебным приставом исполнителем. В тех постановлениях которые судебный пристава направлял на исполнение в ПАО «Сбербанк России» указано об обращении взыскания с конкретного счета. Это привело к возможности прохождения указанных средств через другие счета должника и признаётся судом недостаточными действиями судебного пристава исполнителя, приведшим к указанным последствиям.

Поскольку в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности суд находит возможным применить данный срок ко взысканию той части убытков которые вызваны не обращением взыскания на денежные средства, поступившие на счет должника более чем за три года до момент обращения в суд с данным иском. Данный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. то есть за срок исковой давности выпадают все суммы поступившие на счет ФИО8 ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом судом найдена сумма поступившая на счет должника выплаченной пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГг. (дата направления судебным приставом постановления об обращении взыскания на счет должника) и в этом случае от полученной в это период должником суммы 406783 руб 60 коп должны исчисляться те средства, которые могли быть предметом взыскания. Учитывая. что приставом принято было решение о взыскании с доходов должника <данные изъяты>% суммы, о чем подтверждено представителем ответчика сумма убытков, которые не получены на стороне истца следует считать 203391 руб 80 коп. В это связи наличие данных убытков, которые уже не могут быть получены с должника следует взыскать с Российской Федерации. Предложенный истцом порядок возмещений убытков солидарно с ФССП России и УФССП по Волгоградской области за счет казны РФ не отвечает требованиям закона и в иске к указанным ответчиком как самостоятельным субъектам данных правоотношений надлежит отказать.

При разрешении требований о возмещении затраченной истцом госпошлина суд в силу ст.98 ГПК РФ полагает произвести её возмещение пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ сумму 203391 руб 80 коп и госпошлину в сумме 5233 руб 91 коп. В остальной части иска ООО «Фонд правовой поддержки» к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба и полностью в иске к ФССП России и УФССП по Волгоградской области о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 2 ноября 2020г

Судья: Рыков Д.Ю.