Решение по делу № 2-9012/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-9012/2024

50RS0031-01-2024-008760-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» августа 2024 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                            Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Думбравы Виктора Константиновича к ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора № № от 14.12.2020 г. в размере 186 000 руб.; неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 48 360,00 руб. за период с 25.02.2024 по 21.03.2024 г.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; в счет возмещения расходов на составление заключение специалиста в размере 65 000, 00 руб.; почтовых расходов в размере 690, 15 руб.; штрафа в размере 50% от всех сумм, взысканных по решению суда.

         В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № Застройщик передал квартиру с недостатками.

          Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

         Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

         Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2020 г. между ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» и Думбравой В.К. был заключен договор участия в долевом строительстве № №

        26.12.2023    г. был подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве, однако квартира имела недостатки, которые были отражены в акте осмотра от 01.05.2023 г.

        Дефекты Застройщик обязался устранить после передачи Квартиры в согласованное с Участником долевого строительства время в срок, не превышающий 60 дней.

26.12.2023 г. на осмотр так же был приглашен аттестованный специалист ООО СтройПрофЭксперт», для определения, соответствует ли фактическое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, требованиям СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации.

        Согласно экспертному заключению №    045/СТЭ-24, величина затрат на

восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 395 652, 95 руб.

         24.01.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, указанные в экспертном заключении № 045/СТЭ-24 от 26.12.2023 г.

         26.03.2024 г. истец в очередной раз направил Претензию в адрес ответчика, в котором требовал возместить денежные средства на восстановительный ремонт.

         Однако, требования участника долевого строительства так и не были удовлетворены.

         По ходатайству ответчика Определением суда от 21.05.2024 года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «М-ЭКСПЕРТ». Согласно Заключению Эксперта № 26-07-2024/9012/2024, стоимость устранения недостатков АДРЕС, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, нарушение застройщиком норм и правил строительства, установленных действующим законодательством РФ, составляет: 186 000 руб.

        Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение Эксперта № 26-07-2024/9012/2024 ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

         Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков 186 000 руб.

         В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

          Из части 2 статьи 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

         В силу части 6 статьи 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

    Ввиду того, что строительные недостатки ответчик так и не устранил, размер неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 25.02.2024 по 21.03.2024 г. составляет 48 360,00 руб., из расчёта: 186 000,00 х 26 х 1%

          Из статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или    повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

          Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

          Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

           В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

            В силу положений пункта 1 статьи 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

         Так как претензию ответчик получил и не удовлетворил требования по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, с ответчика в пользу потребителя подлежит уплате неустойка за период с 25.02.2024 по 21.03.2024 г. (с учетом положений Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.) включительно, которая судом, установлена в размере 48 360 руб.

         На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф за период с 25.02.2024 по 21.03.2024 г., который суд полагает возможным взыскать в размере 24 180 руб.

          В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

         В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

        В соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов 690 руб. 15 коп., расходов на проведение досудебного исследования 65 000 руб.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 756 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" (ИНН 7705776099) в пользу Думбравы Виктора Константиновича ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от 14.12.2020 г. в размере 186 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 25.02.2024 по 21.03.2024 в размере 48 360 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., почтовых расходов 690 руб. 15 коп., нотариальных расходов 2 000 руб., расходов на проведение досудебного исследования 65 000 руб., штраф за период с 25.02.2024 по 21.03.2024 в размере 24 180 руб.

       Взыскать с ООО "СЗ Перхушково-девелопмент" (ИНН 7705776099) государственную пошлину в доход местного бюджета – 6 043 руб. 60 коп.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года