Решение по делу № 2-2575/2021 от 02.09.2021

№ 2-2575/2021                    УИД: 58RS0018-01-2021-006345-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 октября 2021 года                                      г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

    при секретаре Губиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Другашову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с Другашова С.А. задолженность по кредитному договору № 625/0018-0948075 от 31 августа 2018 года по состоянию на 17 августа 2021 года включительно в сумме 2 253 419 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 467 рублей.

    В обоснование требований истец сослался на то, что 31 августа 2018 года между Банка ВТБ (ПАО) и Другашовым С.А. был заключен кредитный договор № 625/0018-0948075, в соответствии с которым Другашову С.А. был предоставлен кредит в размере 2 961 702 рубля на срок 60 месяцев под 10,90 % годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга, уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по состоянию на 17 августа 2021 года с учетом сниженного размера штрафных санкций составляет 2 253 419 рублей 47 копеек, из которых: 2 098 081 рубль 19 копеек – основной долг, 149 180 рублей 72 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 6 157 рублей 56 копеек – пени.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Другашов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

    Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В судебном заседании установлено, что 31 августа 2018 года между банком и Другашова С.А. был заключен кредитный договор № 625/0018-0948075, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 961 702 рубля на срок 60 месяцев, а Другашов С.А. обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 10,90 % годовых и иные платежи на условиях договора.

В п. 12 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

    С условиями кредитного договора, в том числе, в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Другашов С.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице указанного документа.

    Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял.

    27 июня 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое Другашовым С.А. не исполнено.

    Поскольку обязательства по договору исполнялись Другашовым С.А. ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с Другашова С.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 19 467 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Банка ВТБ (ПАО) к Другашову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Другашова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0948075 от 31 августа 2018 года по состоянию на 17 августа 2021 года включительно в сумме 2 253 419 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 467 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Лидин