Решение по делу № 33-1220/2016 от 25.01.2016

Дело № 33-1220/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2016 года                               город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре: Чирковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Фаст Н.И., ФИО1, Фаст С.С. – Фаст Н.В. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2015 года о восстановлении ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя Фаст Н.И., ФИО1, Фаст С.С. – Фаст Н.В., представителя третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» Будановой В.С., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к Фаст Н.И., ФИО1, Фаст С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета; исковые требования Фаст Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Фаст С.С. удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: признать за Фаст Н.И., ФИО1, Фаст С.С. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, признать Фаст С.С. нанимателем жилого помещения.

26 ноября 2015 года ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в связи с получением копии решения суда 27 октября 2015 года.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2015 года ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России восстановлен пропущенный срок на апелляционное обжалование решения суда.

В частной жалобе представитель Фаст Н.И., ФИО1., Фаст С.С. – Фаст Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не обращалось в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Получив мотивированное решение суда по почте за пределами срока обжалования, истец (ответчик) составлял апелляционную жалобу 30 дней. При этом не доказана уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Представитель Фаст Н.И., ФИО1, Фаст С.С. в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении частной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

Фаст Н.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Фаст С.С., представитель ФКГУ «Дальневосточное ТУИО», представитель администрации г. Хабаровска, третье лицо Козлов С.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили. Фаст Н.И., Фаст С.С., Козлов С.А. просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит оставлению без изменения в связи с законностью, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, в соответствии с нормами ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом решений, высылаются их копии.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока относит, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение суда от 25 сентября 2015 года вынесено в отсутствие представителя ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

В окончательной форме решение изготовлено 01.10.2015 года, соответственно последний день подачи апелляционной жалобы – 02.11.2015 года.

Копия решения суда была направлена в адрес истца за пределами установленного статьей 214 ГПК РФ срока, получена 27 октября 2015 года, апелляционная жалоба направлена в суд 26 ноября 2015 года, то есть за пределами срока на обжалование, но в течение месяца с момента получения копии оспариваемого решения.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел дату получения копии обжалуемого решения и правомерно посчитал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска ответчиком срока обжалования решения суда, основаны на субъективном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2015 года о восстановлении ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фаст Н.И., ФИО1, Фаст С.С. - Фаст Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

             Р.В. Лукьянченко