Решение по делу № 2-1064/2020 от 14.10.2020

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                  12 января 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рукосуевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Р. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 13.04.2017 года между Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты . с лимитом задолженности 40 000 рублей. 20.11.2018 года Р. умер. Просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества наследников Р. просроченную задолженность в размере 32203,93 рублей, судебные расходы в размере 1166,12 рублей.

Определением суда от 17.11.2020 года Рукосуева Л.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика на основании справки нотариуса Богучанского нотариального округа . от 19.10.2020 года.

АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в ранее направленном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Рукосуева Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.04.2017 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Р. был заключен договор кредитной карты . с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Обязательства, принятые Р. по указанному договору не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются в полном размере с октября 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.18-20).

По состоянию на 17.09.2020 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 32 203,93 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 685,49 рублей, сумма просроченных процентов 869,47 рублей, сумма штрафов и комиссии 7648,97 рублей (л.д.9).

Согласно справке нотариуса Богучанского нотариального округа . от 19.10.2020 года Р. умер 20.11.2018 года, наследником, согласно заявления о принятии наследства является супруга Рукосуева Л.А. (л.д.39).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по договору кредитной карты судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договоров кредитования и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследство Р. состоит из ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: .; автомобиля марки .; денежных вкладов, с процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Наследником указанного имущества является Рукосуева Л.А.. Стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составила 193 876,02 рублей (л.д.39).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договорам кредитования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1 166,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рукосуевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рукосуевой Л.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты . от 13.04.2017 года в размере 32 203,93 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 685,49 рублей, сумма просроченных процентов 869,47 рублей, сумма штрафов и комиссии 7 648,97 рублей.

Взыскать с Рукосуевой Л.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы на оплату государственной пошлины 1 166,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                Г.Н. Аветян