Решение по делу № 33-3786/2023 от 20.10.2023

40RS0008-01-2022-000800-57

Судья Сидоренкова Н.А.             № 33-3786/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-773/2022

город Калуга                              27 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В., Ивашуровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лукашиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе Кириллова Николая Михайловича на определение Жуковского районного суда Калужской области от 31 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Жуковского районного суда Калужской области находилось дело по иску Кириллова Н.М. к Городской Управе городского поселения «Город Белоусово» Жуковского района, СНТ «Ручеек-2», Управлению Росреестра по Калужской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании незаконными действий органа государственной власти, взыскании компенсации морального вреда.

В рамках данного дела Кириллов Н.М. просил:

признать недействительным установление границ и осуществление землеустройства земельного участка с кадастровым номером №;

признать границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установленными в границах характерных точек координат согласно межевому плану от 09 апреля 2019 года;

признать границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установленными в границах характерных точек координат согласно межевому плану от 09 апреля 2019 года;

признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, выразившиеся в удалении сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №;

признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, выразившиеся в постановке на кадастровый учет сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № без учета сведений об участках с кадастровыми номерами №, №;

взыскать с Управления Росреестра по Калужской области в пользу Кириллова Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование данных требований ссылался на то, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При проведении межевания указанные участки были включены в границы земельного участка с кадастровым номером №. Однако сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в настоящее время в ЕГРН отсутствуют.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 18 октября 2022 года Кириллову Н.М. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 02 марта 2023 года решение Жуковского районного суда Калужской области от 18 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кириллова Н.М. – без удовлетворения.

08 июля 2023 года Кириллов Н.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Жуковского районного суда Калужской области от 18 октября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления сослался на то, что решением Арбитражного суда Калужской области от 26 января 2023 года по делу № А23-2427/2020 разрешен вопрос о местонахождении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании заявитель Кириллов Н.М. заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Ручеек-2» Киселев В.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ГУ ГП «Город Белоусово», администрации МР «Жуковский район», ООО «Стройтехносервис», кадастровый инженер Зайцев С.А. в судебное заседание не явились.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 31 августа 2023 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.В частной жалобе Кирилловым Н.М. поставлен вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления о пересмотре решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2).

В силу части 3 статьи 392 указанного Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8); вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления; представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).

В соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению обстоятельства, на которые указывает Кириллов Н.М. в своем заявлении, не являются основаниями для пересмотра решения суда от 18 октября 2022 года.

Так, в производстве Арбитражного суда Калужской области находилось дело по иску ООО «Стройтехносервис» к СНТ «Ручеек-2» об установлении границ земельных участков.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26 января 2023 года по делу № А23-2427/2020, вступившим в законную силу 20 апреля 2023 года, установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № (в точках 6, н2) и № (по точкам н2-н6) в соответствии с заключением экспертов № от 22 апреля 2022 года.

Собственником указанных земельных участков является ООО «Стройтехносервис», арендатором – Кириллов Н.М.

Из дела видно, что в ЕГРН учтены сведения о координатах характерных точек, указанных в резолютивной части решения арбитражного суда от 26 января 2023 года, что следует из выписок из ЕГРН от 20 июля 2023 года.

Установление указанным решением суда границ земельных участков не свидетельствует о наличии вновь открывшихся, либо новых обстоятельств в смысле частей 3, 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы Кириллова Н.М., на которые он ссылался в обоснование поданного им заявления, не могли влечь пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку таковыми не являются, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении заявления являются правильными по существу.

В связи с изложенным приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кириллова Николая Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: