Решение по делу № 2-389/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-389/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Куклина И.А., третьего лица Шулепова М.И., представителя третьего лица Лонщакова А.А. по ордеру Рязановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Куклина И.А. к ООО «Стройтермоизоляция» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Куклин И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройтермоизоляция» об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что на исполнении в МРО СП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, возбужденного на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Арбитражным судом Кировской области, предмет исполнения: задолженность в размере 3 419 343,80 руб. в отношении должника ООО «Стройтермоизоляция», в пользу взыскателя Шулепов М.И. В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, сведения об обратном у судебного пристава-исполнителя на момент подачи настоящего заявления отсутствуют. В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником имущества: административно-бытового корпуса по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадью 486.3 кв.м.; гаража на 5 автомашин, площадью 301.8 кв.м., расположенного по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Таким образом, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество. Судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства установлено, что данные объекты недвижимости находятся в залоге у Лонщакова А. А. по договору залога от {Дата изъята}. Иного имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание с должника, не имеется. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику ООО «Стройтермоизоляция»:

административно-бытовой корпус по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 486.3 кв.м.; гараж на 5 автомашин, 301.8 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Куклин И.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, подержал все изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что у ответчика в собственности иное имущество отсутствует, спорное имущество является единственным имуществом должника на которое можно обратить взыскание.

Представитель ответчика ООО «Стройтермоизоляция» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо Шулепов М.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Лонщаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру Рязанова Е.С. в судебном заседании считала, что в удовлетворении исковых требований нужно отказать, так как в настоящее время рассматривается исковое заявление Лонщакова А.А. к Борсукову, ООО «Стройтермоизоляция» о взыскании займа, спорное имущество было заложено. Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено определение о наложении запрета регистрационных действий.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Попов Н.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в отношении ответчика (должника) ООО «Стройтермоизоляция» находится исполнительное производство от {Дата изъята} {Номер изъят} в пользу взыскателя Шулепова М.И., возбужденное на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Арбитражным судом Кировской области, предмет исполнения: задолженность в размере 3 419 343,80 руб.

В рамках данного исполнительного производства на принадлежащее ответчику имущество, а именно: на административно-бытовой корпус по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадью 486.3 кв.м.; гараж на 5 автомашин, площадью 301.8 кв.м., расположенного по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, был наложен арест, что подтверждается представленным в материалы дела актом о наложении ареста от {Дата изъята}.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы. Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя, какое-либо иное имущество, кроме сорного, у ответчика отсутствует.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано.

По данным Управления Росреестра по Кировской области за должником зарегистрированы объекты недвижимости: двухэтажное здание административно-бытового корпуса, площадью 408,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, одноэтажное здание гаража на 5 автомашин площадью 303,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

Данные объекты недвижимости находятся в залоге у Лонщакова А. А. по договору залога от {Дата изъята}.

Иного имущества для погашения долгов у ответчика не имеется.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 3 названной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Наличие в собственности ответчика спорного недвижимого имущества подтверждено выписками из ЕГРП и ответчиком не оспорено.

Указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствие со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Иного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком и иными участвующими в деле лицами не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на иное принадлежащее ответчику имущество.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателем, невозможности обращения взыскания на указанные объекты недвижимости, несоразмерности долга стоимости указанного недвижимого имущества, суду также не представлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству, отсутствие иного имущества на которое может быть обращено взыскание, исковые требования судебного пристава-исполнителя Куклина И.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» сумма госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Куклина И.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ООО «Стройтермоизоляция» (ИНН {Номер изъят}) - двухэтажное здание административно-бытового корпуса, площадью 408,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, и одноэтажное здание гаража на 5 автомашин площадью 303,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

Взыскать с ООО «Стройтермоизоляция» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019 г.

Судья Тултаев А.Г.