Решение от 16.07.2021 по делу № 2-514/2021 от 22.04.2021

                                                                                          Дело 2-514/2021

УИД 39RS0022-01-2021-000937-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года                                                                       г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретарях Болучевской Н.А. и Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Булавина ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Булавин С.В. обратился в суд с гражданским иском (уточненным иском), в котором просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок о возврате излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщика, взыскать с ответчика 15931 руб. излишне уплаченного налога.

В обоснование требований Булавин С.В. указал, что в декабре 2020 года от знакомого, который является работником налоговой службы г. Москвы, он узнал, что с 2017 года у него имеется переплата по налогам в размере 11172 руб. 63 коп.

В связи с ограничениям, связанными с коронавирусной инфекцией, доступ в налоговую инспекцию г. Советска, где он проживает, закрыт. Для проверки информации о переплате, получения подтверждающих документов и для возврата сумм переплат, административный истец трижды обращался в МИФНС № 2 по Калининградской области посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». В итоге, сообщением от 29 декабря 2020 года (исх. №) истцу в возврате суммы 10468 руб. отказано. Возвращено 704 руб. 63 коп.

С указанным решением истец не согласен, поскольку, по его мнению, налоговый орган не выполнил, возложенную на него законом обязанность по сообщению ему, как налогоплательщику о факте излишней уплаты налога в течение 10 дней со дня обнаружения таковой, в то время как выставлялись квитанции для оплаты налогов и пени, то есть обращает внимание, что налоговому органу о переплате было достоверно было известно.

Истец Булавин С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В связи с тем, что требования истца, связаны с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции по вопросу возврата излишне уплаченного налога и вытекают они из публичных правоотношений которые не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, в процессе рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению спора в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика МИФНС № 2 по Калининградской области по доверенности Ковалева Н.Д. требования Булавина С.В. не признала.

Руководителем МИФНС № 2 по Калининградской области в материалы дела направлен письменный отзыв, с обоснованием позиции о невозможности возврата излишне уплаченного налога за 2016 год в связи нарушением Булавиным С.В. срока подачи об этом заявления в налоговый орган.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (пункт 14).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судом установлено, что Булавин С.В. состоял на учете в МИ ФНС № 2 по Калининградской области в качестве индивидуального предпринимателя с 16 сентября 2010 года по 23 сентября 2019 года, являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что административным истцом не оспаривается.

Согласно информации, предоставленной административным ответчиком по состоянию на 01 января 2017 года в карточке расчетов с бюджетом у Булавина С.В. числилась переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) в сумме 16135 руб., которая образовалась в связи с уплатой Булавиным С.В. авансовых платежей по УСН 25 апреля 2016 года в сумме 204 руб. и 21 июля 2016 года в сумме 15931 руб.

23 декабря 2020 года Булавин С.В. обратился к административному ответчику с заявлением о возврате суммы, излишне уплаченного налога по УСН в размере 10468 руб.

Из ответа налогового органа от 29 декабря 2020 года №С направленному в адрес Булавина С.В. усматривается, что инспекцией приняты решения №№ и 3277 о возврате излишне уплаченного налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 704 руб. 63 коп. Решением № отказано в возврате излишне уплаченного налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 10468 руб., поскольку нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате).

Учитывая, что Булавин С.В. самостоятельно производил исчисление и уплату налога и отражал в налоговых декларациях исчисленные суммы по налогу, то о наличии сумм, подлежащих возмещению, он должен был узнать не позднее срока подачи соответствующих налоговых деклараций. Несмотря на это, в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о наличии суммы к возмещению, административный истец не воспользовался своим правом на ее возврат, не направив в инспекцию заявление о ее возврате (возмещении).

Довод административного истца о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса не может служить основанием для восстановления, пропущенного им процессуального срока, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Булавина С.В. о возврате 15931 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15931 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2021░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░