Решение по делу № 2-413/2015 от 15.05.2015

№ 2-413/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «10» июля 2015 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

С обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «Северная казна» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, по программе страхования <данные изъяты> Ей был выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> копеек была ею полностью уплачена в момент заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., то есть в период действия договора страхования, произошло ДТП с её участием, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль по направлению страховщика был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., случай признан страховым. В качестве выплаты страхового возмещения были произведены необходимые ремонтные работы на СТОА по направлению страховщика в ООО «АвтоГаз Сервис», что подтверждается калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с произошедшим страховым случаем принадлежащий ей автомобиль утратил товарную стоимость, которая не была компенсирована страховщиком. Для определения величины утраты товарной стоимости (УТС) она обратился к независимому эксперту ИП Ли В.А. По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы она уплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Расчет утраты товарной стоимости автомобиля является обоснованным, поскольку на момент повреждения величина эксплуатационного износа автомобиля не превышала <данные изъяты> %, а с даты выпуска транспортного средства прошло не более <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании она направила претензию с приложением экспертизы об определении величины УТС, с просьбой произвести выплату величины утраты товарной стоимости, а также убытков, которые были подтверждены документально. Претензия была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени страховщик не произвел ей выплату величины утраты товарной стоимости. Считает, что невыплата величины утраты товарной стоимости автомобиля, как реального ущерба в результате наступления страхового случая, является незаконной и нарушает её права на возмещение причиненного ущерба. Просит выплатить ей величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, как реальный ущерб в результате ДТП и последующего ремонта, в размере <данные изъяты> рублей. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> копеек (исходя из расчета: <данные изъяты> копеек страховая премия х 3% х 209 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб., но не более цены оказания услуги, то есть, не более страховой премии. Кроме того, просит взыскать с ООО СК «Северная казна» расходы за проведение автотехнической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, так как данные расходы являются по смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытками и подтверждаются документально соответствующими квитанциями. Поскольку имеется факт нарушения её прав, то с ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2-4).

Истец С в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в её осутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 79, 85).

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в настоящее время в связи с отсутствием средств на расчетных счетах предприятия выплаты не осуществляются. Лицам, ожидающим выплаты, необходимо ждать признания ООО Страховая компания «Северная казна» банкротом и назначения конкурсного управляющего, который произведет оценку активов, их продажу и инициирует процедуру выплат (л.д. 80).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С и ООО СК «Северная казна» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> копеек уплачена страхователем в момент заключения договора. Страхование транспортного средства проведено по программе <данные изъяты> (л.д. 6).

Правилами страхования средств транспорта ООО Страховая компания «Северная казна», утвержденными приказом генерального директора ООО «Страховая компания «Северная казна» № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1 в качестве страхового случая предусмотрено, в том числе, событие – «Повреждение» в результате наезда на препятствие (на неподвижный объект) (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., то есть в период действия договора страхования, произошло ДТП с участием водителя С

Согласно справке о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, № на лежащее дерево, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения (л.д. 8).

Указанный случай признан ответчиком страховым случаем и не оспаривается при рассмотрении данного гражданского дела. В качестве выплаты страхового возмещения были произведены ремонтные работы на СТОА по направлению страховщика в ООО «АвтоГаз Сервис», что подтверждается калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Однако в связи с произошедшим страховым случаем принадлежащий истцу автомобиль утратил товарную стоимость, которая не была компенсирована страховщиком.

Для определения величины утраты товарной стоимости (УТС) истец С обратился к эксперту ИП Ли В.А. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей (л.д. 19-21).

Истец обратился к ответчику – страховщику по договору страхования ООО «Страховая Компания «Северная казна» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> руб. и убытков в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы по установлению величины УТС и <данные изъяты> руб. за составление претензии (л.д. 14-15).

Как утверждает истец, и установлено судом из материалов дела, до настоящего времени страховщик не произвел истцу выплату величины утраты товарной стоимости, неустойки и понесенных истцом расходов.

Ответчик ООО «Страховая Компания «Северная казна» доказательств удовлетворения требований истца о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки и понесенных истцом расходов, суду не представил.

Таким образом, суд находит установленным, что до настоящего времени требования истца о страховых выплатах ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Как указано выше, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей (л.д. 19-21).

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, как реальный ущерб в результате ДТП и последующего ремонта, в размере <данные изъяты> рублей подлежит компенсации за счет ответчика-страховщика.

Истцом понесены расходы на оплату стоимости заключения № о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспорного средства в результате ДТП, составленного экспертом ИП Ли В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе комиссия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме за счет ответчика, так как Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Северная казна» потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста. Представленное истцом заключение эксперта ответчик ООО «СК «Северная казна» не оспорил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В Определении Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N 86-КГ14-3 указано, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных нужд, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. Если заявитель не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п. 10.1 Правил страхования средств транспорта ООО СК «Северная казна» от 30.01.2014 г. выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда в течение 20 рабочих дней.

В соответствии с талоном-уведомлением и направлением на экспертизу страховая компания приняла заявление страхователя и соответствующие документы 17.09.2014 г. (л.д. 13). Ответчик в установленный Правилами добровольного страхования транспортных средств в срок не произвел выплату страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости.

Таким образом, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> копеек (исходя из расчета: <данные изъяты> копеек страховая премия х 3% х 209 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб., но не более цены оказания услуги, то есть в размере страховой премии.

Кроме того, расходы истца за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются, по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, убытками, и их размер подтверждается документально – актом выполненных работ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сумма <данные изъяты> рублей за оказание услуг оплачена С в полном объеме (л.д. 27).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителя» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая указанные обстоятельства дела, полагает установленным факт причинения истцу морального вреда вследствие неправомерного бездействия ответчика, причинившего истцу нравственные страдания, подлежащие компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, проявившейся в бездействии ответчика, длительности сроков нарушения прав истца, и определяет размер компенсации в сумме 3000 рублей, полагая такую сумму компенсации разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает, что у ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца, однако страховая компания такой возможностью своевременно не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Страховая компания «Северная казна» в добровольном порядке до принятия судом решения не удовлетворило требования С о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от оплаты госпошлины, госпошлину необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу С страховое возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения эксперта о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг за составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части иск о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: ___________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме вынесено судом 15 июля 2015 года.