Решение по делу № 33-5769/2024 от 03.06.2024

Дело № 33-5769/2024	26 июня 2024 года
УИД 29RS0023-01-2022-003335-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 июня 2024 года заявление Самошина Владимира Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня 2023 года № 33-4123/2023,

по гражданскому делу № 2-60/2023 по исковому заявлению Самошина Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Декада» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Самошин В.С. обратился в Архангельский областной суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просил пересмотреть по новым обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня 2023 года № 33-4123/2023 по гражданскому делу № 2-60/2023 по исковому заявлению Самошина В.С. к ООО «Декада» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 мая 2023 года, которое было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года.

При новом апелляционном рассмотрении решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года было изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В том числе, было признано обоснованным для восстановления прав истца совершение замещающей сделки. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела № 2-60/2023. Полагает, расходы дольщика по уплате процентов по целевому кредиту, направленному на восстановление права, нарушенного застройщиком, по настоящему делу, также должны быть возмещены. Поскольку в силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу, просит пересмотреть апелляционное определение.

В судебном заседании Самошин В.С. заявление поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 декабря 2023 года, таким образом, срок подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня 2023 года № 33-4123/2023 истекал 26 марта 2024 года.

В Архангельский областной суд с рассматриваемым заявлением Самошин В.С. обратился 23 мая 2024 года, то есть с пропуском срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии. Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ч. 4 ст.198 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебных постановлений одновременно разрешает вопрос о пропуске срока на его подачу либо восстановлении пропущенного срока.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, при решении вопроса о возможности восстановления названного срока суду необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Самошин В.С. просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения.

Из материалов дела видно, что в установленный срок Самошин В.С. обратился с аналогичным заявлением в суд первой инстанции (14 января 2024 года), только при подготовке частной жалобы на определение суда от 8 мая 2024 года, которым было отказано в удовлетворении заявления, ему стало известно, что дело подлежало пересмотру судом апелляционной инстанции. При этом продолжительность рассмотрения заявления судом первой инстанции от Самошина В.С. не зависела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст. 392 ГПК РФ, и восстанавливает Самошину В.С. срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня 2023 года № 33-4123/2023.

Как видно из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня 2023 года № 33-4123/2023, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части возмещения убытков, основываясь на выводах решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года по делу № 2-3913/2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 мая 2023 года, согласно которому размер убытков истца, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащей передаче ему квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве от 26 февраля 2016 года № 10/Б, составляет 453452 руб. (2552000 – 2098548).

Судебная коллегия указала, что при своевременном заключении истцом замещающей сделки разница в цене с вновь приобретенным объектом не должна была бы превышать 453452 руб., следовательно, не возникло бы необходимости при её заключении затрачивать кредитные средства в размере 3000000 руб. и нести расходы по оплате стоимости кредита в заявленной истцом сумме.

Поскольку привлечение кредитных средств в указанном размере было обусловлено исключительно действиями самого истца, заключившего замещающую сделку спустя продолжительное время и после значительного увеличения цен на квартиры, расходы истца по оплате полной стоимости кредита не могут быть признаны его убытками, причиненными действиями ответчика, т.к. не находятся в причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями.

Между тем определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 мая 2023 года было отменено.

При новом апелляционном рассмотрении решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года было изменено. Судебная коллегия пришла к выводу, что размер убытков истца, вызванных изменением цены квартиры по замещающей сделке, подлежит определению в виде разницы в цене объектов на день заключения истцом замещающей сделки, а также в виде расходов, понесенных в связи с оформлением замещающей сделки, что составило 1675202 руб. (3753750 – 2098548 + 20000). Заявленная сумма убытков была взыскана с ответчика в пользу истца в полном размере (1675202 руб.).

Принимая во внимание, что имеющее преюдициальное значение для разрешения спора по делу № 2-60/2023 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года было изменено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня 2023 года № 33-4123/2023.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Самошина Владимира Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня 2023 года № 33-4123/2023 по гражданскому делу № 2-60/2023 по исковому заявлению Самошина Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Декада» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня 2023 года № 33-4123/2023 отменить.

Судебное заседание назначить на 10 июля 2024 года с 9 часов 15 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий                           Н.В. Романова

Судьи                                       Н.П. Рассошенко

                                           Л.Г. Ферина