Решение по делу № 33-4122/2018 от 08.05.2018

Дело № 33-4122/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.

судей Васякина А.Н., Самохиной Л.М.

при секретаре Масликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Каграманова Северьяна Робертовича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» об устранении препятствий в пользования земельным участком путем демонтажа газорегуляторного пункта шкафного типа (УГРШ-100В-2М) №228

по апелляционной жалобе Каграманова Северьяна Робертовича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения Каграманова Северьяна Робертовича, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» Семеновой Елены Валерьевны, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Каграманов С.Р. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Оренбург» о демонтаже газорегуляторного пункта шкафного типа (УГРШ-100В-2М) №228.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : (адрес).

Ответчик без согласования с ним установил на этом земельном участке газорегуляторный пункт шкафного типа (УГРШ-100В-2М) №228. В дополнении к иску указал, что указанный объект является самовольной постройкой, возведенной на не отведенном для этих целей земельном участке, и подлежит демонтажу.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2018 года в удовлетворении иска было отказано.

На указанное решение суда Каграмановым С.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Каграманову С.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешение использование: земельный участок предназначен для размещения инженерно - технической инфраструктуры (для размещения ШП), общая площадь *** кв.м., адрес местонахождения объекта: (адрес), участок №. На указанном участке располагается принадлежащий ответчику ШП № 228.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» является собственником газопровода «***», протяжённостью 13028 м.г литер Г с местоположением: (адрес), введен в эксплуатацию в 1984 году, имеет в своем составе 5 штук запорной арматуры, 105м.п. переходов, 3 электрозащитных установки и 2 ШП(л.д.)70.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером №, который принадлежал истцу на праве собственности с 06.08.2012 года. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности, на который было зарегистрировано за истцом 05.03.2011 года. Также судом установлено, что в 2011 году ответчиком было принято решение о техническом перевооружении газопровода «***» в виде закольцовки газопровода высокого давления в (адрес). Согласно акту выбора земельного участка от 15.06.2011 года комиссией выбран земельный участок для технического перевооружения газопровода «***» и закольцовки газопроводов высокого давления (адрес) протяжённостью 625 п.м. с шириной полосы отвода 4 метра, примерной площадью 2800 кв.м., расположенной на территории МО *** сельсовет, проходящего от точки врезки в существующий газопровод по (адрес), вдоль (адрес), с пересечением автомобильной дороги *** и далее по земельным участкам ООО «Стройинвест» и Каграманова С.Р. до точки врезки в существующий газопровод высокого давления с установкой газорегуляторного пункта. Данный акт выбора утвержден постановлением администрации МО *** сельсовет от 18.10.2011 года №. По акту приемки от 28.11.2011 года законченный техническим перевооружением объект газораспределительной системы сдан в эксплуатацию, в составе выполненных работ по техническому перевооружению отмечена установка газорегуляторного пункта шкафного типа (УГРШ-100В-2М). Из проектной документации на техническое перевооружение газопровода и заключения кадастрового инженера следует, что установка газорегуляторного пункта шкафного типа произведена на земельном участке истца, следовательно, фактически занимаемая объектом ответчика площадь составляет 28,8 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.06.2015 года по делу по иску Каграманова С.Р. к ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» о взыскании неосновательного обогащения и в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. В пользу Каграманова С.Г. указанным решением суда взыскана сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за земельный участок площадью 28,8 кв.м.

Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований, суд, со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, установив, что своими действиями по выделу земельного участка, на котором расположен спорный объект, изменению его разрешенного использования, заявлению в последующем требований о взыскании платы за пользование этим земельным участком, истец подтвердил согласие на размещение спорного объекта на принадлежащем ему земельном участке, не нашел оснований для демонтажа спорного объекта. Кроме того, суд указал, что демонтаж спорного объекта приведет к прекращению поставки газа жителям (адрес), в связи с чем будут нарушены их права.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается ввиду следующего.

Истец в обоснование иска ссылается на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчиком возведен спорный объект недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей и без согласия собственника земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Актом от 15.06.2011г. выбран земельный участок для технического перевооружения газопровода «***», закольцовки газопровода высокого давления (адрес), утвержденный постановлением администрации МО Оренбургский район от 18.10.2011г. №-п. В акте указано, что газопровод будет проходить, в том числе, по земельному участку Каграманова С.Р. Под актом имеется подпись Каграманова С.Р. как собственника земельного участка.

Как следует из акта обследования земельного участка от 02.08.2012г. под строительство газопроводной сети, по которому заказчиком выступал истец (т.1 л.д. 26), комиссией обследованы земельные участки, принадлежащие А. и Каграманову С.Р.. Комиссия пришла к выводу о том, что обследованные земельные участки являются пригодными под строительство газопроводной сети. Под данным актом имеется подпись Каграманова С.Р., что им не отрицалось.

28.11.2011 года указанный газопровод принят в эксплуатацию.

Постановлением администрации МО *** сельсовет Оренбургского района от 05.05.2012 года №-п уточнено местоположение выделенного Каграмановым С.Р. земельного участка по адресу : (адрес). На участке установлена охранная зона инженерных коммуникаций. При этом во вводной части постановления указано, что указанное постановление принято на основании заявления самого Каграманова С.Р.

16.12.2014 года Каграманову С.Р. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : (адрес). Видом разрешенного использования указано для размещения инженерно-технической инфраструктуры – размещения ШП.

Как неоднократно пояснял сам истец, этот земельный участок был выделен им из принадлежащего ему земельного участка площадью 25 813 кв.м., предназначенного для жилищного строительства, вид разрешенного использования изменен также в связи с его обращением как собственника земельного участка. Остальные 18 выделенных указанным постановлением органа местного самоуправления земельных участков из принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № им (Каграмановым С.Р.) используются под жилищное строительство.

Кроме того, 11.12.2015 года между сторонами по делу был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для использования в целях строительства газопровода. В договоре аренды указано, что на участке имеются ШП.

В последующем истец обращался к ответчику с иском о взыскании платы за пользование указанным земельным участком, и такая плата была судом взыскана.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что истец был согласен на установку на принадлежащем ему земельном участке принадлежащего ответчику ШП. Вид разрешенного использования земельного участка нахождением на нем спорного объекта не нарушен.

Довод истца о том, что им была согласована иная точка врезки, ничем не подтвержден.

Таким образом, учитывая, что признаков самовольной постройки, указанных истцом, спорный ШП не имеет, объект установлен на земельном участке истца с его согласия, оснований для его демонтажа по основаниям, указанным в иске, не имеется. Истец вправе требовать от ответчика внесения платы за пользование земельным участком.

Как установлено судом, газопровод, частью которого является спорный ШП, снабжает газом жителей села (адрес). Из сообщения администрации МО *** сельсовет Оренбургского района от 06.03.2018 года ( т.1 л.д. 199) в ответ на обращение АО «Газпром газораспределение Оренбург» о выделении земельного участка для переноса спорного ШП следует, что земельные участки, пригодные для этих целей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каграманова Северьяна Робертовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи