Решение по делу № 2-258/2019 от 20.12.2018

66RS0051-01-2018-002940-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Серов                              03 апреля 2019 РіРѕРґР°

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2019 по иску

АО «Тинькофф Банк» к Соловьевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

с участием ответчика – Соловьевой О.Н.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Соловьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 386 рублей 66 копеек, в числе которых просроченная задолженность по основному долгу – 72 238 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 24 034 рубля 23 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14 111 рублей 51 копейка, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 407 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой О.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты №. Лимит по кредитной карте составил 72 000 рублей. В соответствии с Общими условиями лимит устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменён в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Кредитный договор заключён путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Ответчик, в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг с ним договор ДД.ММ.ГГГГ, путём выставление в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте. В соответствии с п.7.4 Общих условий, заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты формирования. Однако, ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке. На дату составления заявления задолженность составляет 110 386 рублей 66 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 72 238 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 24 034 рубля 23 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 113 рублей 51 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик Соловьева О.Н. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки, мотивируя тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух детей, которых она воспитывает одна, отец детей алименты на их содержание не выплачивает, а также потерей работы.

Суд, учитывая доводы истца, возражения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьева О.Н. подписала заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк» о заключении в офертно-акцептном порядке договора кредитной карты, из которой следует, что она ознакомлена и согласна с условиями, указанными в настоящей заявлении – анкете, с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Заемщик уведомлена, что полная стоимость кредита, для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0, 20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой О.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, согласно собственноручной подписи кредитная карта Соловьевой О.Н. получена, указанный факт ответчик не оспаривает.

Делая банку оферту, заёмщик согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности (п.5.1).

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту и в соответствии с тарифным планом (п.5.2).

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке (п.5.3).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5).На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).

В соответствии с п.5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Срок возврата кредита и уплаты процентов, согласно п.5.12 Общих условий, определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Факт получения Соловьевой О.Н. кредитной карты с установленным лимитом денежных средств подтвержден письменными доказательствами, в частности в заявлении-анкете своей подписью ответчик подтвердил получение им карты лично.

В выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены операции по осуществлению расчетов, совершенных Соловьевой О.Н. с использованием банковской карты, сведения о пополнении счета.

Доказательств в опровержение вышеуказанного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности, выписки по номеру договора, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг с Соловьевой О.Н. договор ДД.ММ.ГГГГ, путём направления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте и составил 110 386 рублей 66 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 72 238 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 24 034 рубля 23 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14 113 рублей 51 копейка.

Согласно Тарифному плану по кредитным картам, при лимите задолженности до 300 000 рублей (приложение № к приказу №.01 от ДД.ММ.ГГГГ) штраф на неуплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 рублей.

Из расчёта задолженности следует, что в связи с невнесением в срок сумм в погашение задолженности по кредитной карте ответчику были начислены штрафы в соответствии с установленными Тарифами.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.

Доказательств того, что кредит погашен ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ).

Суд отмечает, что размер штрафа за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте установлены Тарифным планом по кредитным картам и был согласован сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительности неисполнения должником своей обязанности по кредитного договору, равно принимая во внимание сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, материальное положение ответчика, наличие на иждивении двух детей, потерю работы, суд приходит к выводу о возможном снижении неустойки до 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 407 рублей 73 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 703 рублей 87 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 703 рублей 86 копеек, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Соловьевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Ольги Николаевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 273 (сто тысяч двести семьдесят три) рубля 15 копеек, в числе которых: просроченная задолженность по основному долгу – 72 238 (семьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 92 копейки, просроченные проценты – 24 034 (двадцать четыре тысячи тридцать четыре) рубля 23 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте частично в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

Во взыскании с Соловьевой Ольги Николаевны в пользу АО «Тинькофф Банк» штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в части 10 113 (десять тысяч сто тринадцать) рублей 51 копейка – отказать.

Взыскать с Соловьевой Ольги Николаевны в пользу АО «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 407 (три тысячи четыреста семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ Серовского районного СЃСѓРґР°                      И.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 08.04.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Серовского районного СЃСѓРґР°                      И.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°