Решение от 09.08.2022 по делу № 2-3004/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-3004/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 09 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,

с участием истца Кулешова А.А., представителя ответчика Овсянниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешова Александра Аврамовича к акционерному обществу «Корпорация развития Хабаровского края» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,     

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.А. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены его исковые требования к ответчику. С АО «Корпорация развития Хабаровского края» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 134 851 рубль 72 копейки. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 298 рублей 29 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство имущества Хабаровского края.

В судебном заседании истец Кулешов А.А. исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном.

В судебном заседании представитель ответчика Овсянникова О.П. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица министерства имущества Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Кулешова А.А. С АО «Корпорация развития Хабаровского края» в пользу Кулешова А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 134 851 рубль 72 копейки.

Заочное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворено заявление Кулешова А.А. об индексации присужденной денежной суммы. С АО «Корпорация развития Хабаровского края» в пользу Кулешова А.А. взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 282 рубля 01 копейка.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанные исковые требования истцом заявлены на основании длительного неисполнения вступившего в законную силу решения суда по делу, вытекающему из трудовых отношений, в связи с чем, нормы гражданского законодательства в данной конкретной ситуации не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Не предусмотрена такая ответственность и правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался своим правом, взыскав в ответчика индексацию, предусмотренную ст.208 ГПК РФ.

В данном случае индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 09.08.2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-002945-41

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3004/2022

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░__________________

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░