Решение по делу № 2-4218/2014 от 02.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Федотову В. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Федотову В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 113526 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470,52 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Шевроле, г.р.з. №, под управлением водителя Федотова В.С., и застрахованного на момент ДТП по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Федотов В.С., который нарушил п.п. 2.7, 10.1 ПДД и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Во исполнение условий договора страхования истцом собственнику поврежденного автомобиля Ауди, г.р.з. № было выплачено страховое возмещение в размере 113526 рублей. Правила ОСАГО предусматривают, что в случае, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, то страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Федотов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Шевроле, г.р.з. №, под управлением водителя Федотова В.С., и застрахованного на момент ДТП по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Федотов В.С., который нарушил п.п. 2.7, 10.1 ПДД и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8, 9, 11, 12).

На основании акта осмотра транспортного средства Ауди, г.р.з. №, экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», истцом собственнику данного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 113526 рублей (л.д. 13-20, 23, 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (Страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если вред указанным лицом был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса, в данном случае, должна возлагаться на Федотове В.С., как причинителе вреда, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с него в пользу истца сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 113526 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470,52 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Федотова В. С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежную сумму в размере 113526 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3470,52 рублей, а всего взыскать 116996,52 рублей (сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 52 копейки).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья