Решение по делу № 1-38/2022 от 11.04.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО8.,

с участием гос.обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2;

подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката ФИО5;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 6 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в порядке ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО43 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО12 находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение пневматической винтовки ИЖ-60 из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО13 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 по месту жительства, незаконно проник через не запертую входную дверь в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где в зале за креслом отыскал и похитил принадлежавшую Потерпевший №1 пневматическую винтовку <данные изъяты>, стоимостью 3570 рублей 63 копейки.

С похищенным ФИО14 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3570 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО15 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, из его показаний в суде и на предварительном расследовании дела следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома и зная, что в доме Потерпевший №1 хранится пневматическая винтовка ИЖ 60, которую он ранее у него видел, решил похитить ее, продать, а на вырученные деньги купить спиртного. С этой целью, около 11 часов 15 минут указанного дня он подошел к дому Потерпевший №1, через не запертую входную дверь вошел в жилище и воспользовавшись отсутствием хозяина, примерно в 11 часов 20 минут отыскал за креслом в зале дома и похитил принадлежавшую Потерпевший №1 пневматическую винтовку <данные изъяты>, которую спрятал во дворе своего дома, ДД.ММ.ГГГГ предложил купить ее своему знакомому Свидетель №1 и в последующем продал винтовку ему за 2 000 рублей, деньги потратил на продукты и спиртное в магазине «<данные изъяты>» р.<адрес>. (т.№ л.д.№)

Вина ФИО16 подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году им была приобретена пневматическая винтовка <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, которая хранилась за креслом в зале указанного дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ указанная винтовка находилась на месте, примерно в 10 часов он ушел в гости, дом и калитку во двор не закрыл, так как находился недалеко, в обеденное время вернулся, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов обнаружил, что пневматическая винтовка пропала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что принадлежащую ему винтовку у него украл его знакомый ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он ФИО19 не видел, в свой дом заходить ему не разрешал, о том, что винтовка хранилась у него в зале дома за креслом, ФИО17 знал, так как ранее неоднократно бывал у него и он ему ее показывал. Предъявленную ему сотрудниками полиции к осмотру пневматическую винтовку <данные изъяты>, он опознал как свою по внешнему виду. (т.№ л.д.№)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №1 на стадии предварительного расследования дела, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 предложил купить у него принадлежавшую ему пневматическую винтовку <данные изъяты> и он согласился с поступившим предложением. С этой целью, около 18 часов указанного дня, ФИО21 приехал к нему на велосипеде домой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, привез пневматическую винтовку <данные изъяты>, которую он купил у него за 2 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ выдал ее сотрудникам полиции. (т.№ л.д.№)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является принадлежавший Потерпевший №1 дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бычково, <адрес>, где участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на кресло в зале дома, за которым хранилась принадлежавшая ему пневматическая винтовка <данные изъяты>. (т.№ л.д№)

-Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1, находясь в <адрес> пункте полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, добровольно выдал приобретенную у ФИО22 пневматическую винтовку <данные изъяты>. (т.№ л.д.№)

-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО23 подтвердил ранее данные показания, указал на дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а также место в нем – кресло в зале дома, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение пневматической винтовки <данные изъяты>. (т.№ л.д.№

-Вещественным доказательством - пневматической винтовкой <данные изъяты>, которая осмотрена протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приобщена к делу и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (т.№ л.д.№)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование пневматическая винтовка «<данные изъяты>», заводской номер №, калибр 4,5 мм, предназначена для первоначального обучения стрельбе пулями калибра 4,5 мм., к оружию не относится, изготовлена промышленным способом (<данные изъяты> механическим заводом), исправна и пригодна для стрельбы, изменений в ее конструкцию не вносилось. (т.№ л.д.№)

-Заключением эксперта № К от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость пневматической винтовки <данные изъяты>, калибра 4,5 мм, приобретенной в 2019 году, составляла 3570 рублей 63 копейки. (т.№ л.д.№)

Находя вину подсудимого ФИО24 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО27 суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

На наркологическом учете ФИО25 не состоит, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, обращался консультативно с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (шифр № по №), которое не лишало в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.№ л.д. №)

С учетом указанного, суд признает ФИО28 вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него психического расстройства.

Вопреки доводам стороны защиты, явки с повинной в действиях и поведении ФИО29 не усматривается, так как она была дана им ДД.ММ.ГГГГ в период, когда сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершенному преступлению, в том числе из показаний свидетеля Свидетель №1, который изобличил его в этом и выдал приобретенную у него ранее пневматическую винтовку. (т.№ л.д. №)

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, рецидива преступлений в действиях ФИО30 не усматривается.

Основания для прекращения рассматриваемого уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Как указано выше, на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО31 имел не погашенные судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, которые в последующем были заменены на лишение свободы в связи с нарушением им порядка и условий отбывания наказания, и лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось для ФИО32 недостаточным, считает, что он представляет повышенную общественную опасность и приходит к убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

При определении ему срока лишения свободы, подлежит применению правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, полагает нецелесообразным.

Поскольку ФИО36 в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, условно осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ с назначением ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. При этом суд, с учетом личности подсудимого, наличия у него смягчающих обстоятельств, считает возможным применить правило частичного сложения наказаний.

Так как одно из совершенных ФИО33 по совокупности приговоров преступлений относится к категории тяжких – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения данного приговора, в отношении ФИО34 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с отменой меры процессуального принуждения – обязательства о явке.

Срок наказания ФИО35 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания его под стражей с момента избрания данной меры пресечения и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - пневматическую винтовку <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царёва ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО37 условное осуждение, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО41 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Избрать в отношении ФИО39 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО38 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО40 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания засчитать период содержания его под стражей с момента избрания данной меры пресечения и заключения его под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - пневматическую винтовку <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             ФИО42