Решение от 24.01.2018 по делу № 11-12/2018 от 25.12.2017

Мировой судья Сайфутдинова М.Г.                      Дело № 11-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 19 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Бянкина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, убытков и понесенных судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 19 июня 2017 года рассмотрено гражданское дело по иску Бянкина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» (далее – ООО «Юлмарт РСК») о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, убытков и понесенных судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Юлмарт РСК» была принесена апелляционная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен определением от 30 ноября 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова.

Материалы гражданского дела с апелляционной жалобой направлены в Ленинский районный суд г. Саратова для апелляционного рассмотрения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в Ленинский районный суд г. Саратова от мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова поступил запрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с поступлением частной жалобы Бянкина Д.А. на определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 30 ноября 2017 года для последующего выполнения требования ст. 112 ГПК РФ для разрешения вопроса о восстановлении срока.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу требований ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 112 ГПК РФ суд считает необходимым возвратить гражданское дело по иску Бянкина Д.А. к ООО «Юлмарт РСК» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, убытков и понесенных судебных расходов в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323-325 ░░░ ░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░