Решение от 22.06.2020 по делу № 2а-177/2020 от 30.10.2019

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2019-007517-51

дело № 2а-177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Зиновой У.В.,

при секретаре                     Хасановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Логиновой Е.В. к ФГБУ «ФКП Россреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан, Басыровой Э.В. о признании межевого плана недействительным, а действий органа кадастрового учета незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Россреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан о признании действий органа кадастрового учета незаконными. Впоследствии уточнила исковые требования, дополнив требование к кадастровому инженеру Басыровой Э.В. о признании недействительным межевого плана.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование требований указала на то, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1620 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1508 кв.м., поставленного на кадастровый учёт 01.10.2007г., путём его перераспределения с городскими землями. Намереваясь повторно увеличить свой земельный участок путём его перераспределения с городскими землями, истец обратилась к кадастровому инженеру за составлением соответствующей схемы.     На обращение ей было сказано, что часть городских земель, на котором длительное время находится её капитальный забор и которая никогда никому не принадлежала и не выделялась, была оформлена собственником соседнего участка (прирезана) в результате уточнения границ участка. При этом ранее предыдущий собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № уже уточнял границы участка, установив их согласно расположению границ на местности. Текущий же собственник участка, Басимов А.Р., после этого вновь обратился к кадастровому инженеру с целью увеличения приобретенного им участка. Кадастровым инженером Басыровой Э.В. был подготовлен межевой план, в котором повторное уточнение земельного участка и увеличение его площади обосновывалось наличием кадастровой ошибки, поскольку повторное уточнение границ участка невозможно в силу закона. Указанный межевой план был принят органом кадастрового учёта (до 01.01.2017г. - ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РБ) и границы земельного участка в ЕГРН были повторно изменены, с захватом не принадлежащей ранее Басимову А.Р. и не использовавшейся им части. В приложении к указанному решению имеется схема участка, указаны его размеры в метрах, а именно 30 метров по фасаду; Между тем, после уточнения протяженность границы участка по фасаду составила 36 метров. Кроме того, в 2007 году ООО «Топограф» был изготовлен план земельного участка Гизатуллина А.Х. (предыдущего собственника), в котором его площадь указана в размере 1261 кв.м., что соответствует его фактическому местоположению. Следовательно, по крайней мере с 2007 года фактическая площадь участка составляла 1261 кв.м, и не могла быть равна 1400 кв.м., как указал кадастровый инженер в межевом плане. Более того, в регистрационном деле имеются материалы уголовного дела, из которых следует, что Усманов Ф.Х. с сообщниками подделал документы и незаконно вывел из числа муниципальных земель более 20-ти участков в д.Нагаево и д.Зинино, в том числе участок, проданный им Гизатуллину А.Х. Таким образом, ранее судом был установлен факт поддельности решения исполкома Нагаевского сельского совета народных депутатов Уфимского района БАССР от 27.10.1991г., следовательно указание в нём площади участка не может быть признано доказательством наличия кадастровой ошибки. Фактически решение представляет собой текстовый документ о предоставлении участка где-то в д.Нагаево, при том что оспариваемый участок находится на нынешней территории д.Зинино, где в 1991 году не было никаких улиц или домов, а находились огороды. Следовательно, решение не может и не должно являться основанием для внесения каких-либо изменений в документы, определяющие графические координаты земельного участка. Кадастровым инженером не были представлены какие-либо документы, позволявшие определить границы участка на местности, существовавшие более пятнадцати лет, как того требует закон, при том, что фактически участок был получен в 2007 году. Таким образом, кадастровый инженер, который несёт уголовную ответственность в силу закона за свои действия, подготовила недействительный межевой план, в котором обосновала наличие кадастровой ошибки без проведения выездной проверки, основываясь на недостоверных документах. Согласование межевого плана в Управлении по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ также не свидетельствует о наличии оснований для установления и исправления кадастровой ошибки

Просит признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Басыровой Э.В. в связи с устранением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в результате которого площадь земельного участка увеличилась с 1261 кв.м. на 1400 кв.м.

Признать незаконными действия ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РБ по кадастровому учету согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Басыровой Э.В. в связи устранением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в результате которых площадь земельного участка изменилась с 1261 кв.м, на 1400 кв.м., как следствие недействительности межевого плана.

В резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, существовавших до кадастрового учета изменений данного земельного участка, в результате которых площадь земельного участка изменилась с 1261 кв.м, на 1400 кв.м.

В судебное заседание Логинова Е.В. не явилась, направила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кадастровый инженер Басырова Э.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представители Управления Росреестра по РБ, УЗИО Администрации городского округа, г.Уфы РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, р причинах неявки не сообщили.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Логиновой Е.В. Суханов С.В заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РБ Тинякова В.Н, не согласилась с требования Логиновой Е.В, о незаконности действия органа кадастрового учета, указав на то, что при наличии межевого плана, не признанного недействительного и согласованного с УЗИО Администрации городского округа г.Уфа у них не имелось оснований не регистрировать соответствующие изменения по действующим на тот период времени нормам законодательства. Кроме того указала, что при признании межевого плана Басыровой Э.В. и возвращении положения до изменений на основании данного межевого плана, указанное все равно не будет соответствовать фактической площади.

Басимов А.Р. с иском не согласился, указав, что забор истца изначально стоял не по своим границам, земли, за счет которых произошло увеличение участка, взяты из городских земель, от забора истца еще отступили на метр. Все заборы были поставлены на участке еще до приобретения им земельного участка.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Логиновой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1620 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.? Указанный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1508 кв.м., поставленного на кадастровый учёт 01.10.2007г., путём его перераспределения с городскими землями

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Басимов А.Р. приобрел у Гизатуллина А.Х. земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:1866, общей площадью 1400 кв.м.

Из решения Октябрьского районного суда горда Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в деле правоустанавливающих документов, следует, что судом было установлено, что приговором от 13.10.20019 в отношении Ширяева А.А. и Усманова Ф.Х. установлено, что Усманов изготовил поддельное решение исполкома Нагаевского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка по строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Усманов в Управлении Федеральной регистрационной службы зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь указанного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Басимову А.Р. увеличилась до 1400 +-13 кв.м.

В указанной выписке из ЕГРНП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны данные кадастрового инженера Басыровой Э.В.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Гайсиной И.В., площадь земельного участка с кадастровым номером 1261 кв.м., расхождение Р и Ркад м2 составляет -139.

Местоположение границ земельного участка согласовано с Гизатуллиным
А.Х., Мустафиным А.Ю. (собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №)

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Гайсиной И.В. (квалификационный аттестат №, ООО «Топограф») в сведения государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке были внесены изменения в части площади (1261 кв.м) и установления местоположения границ.

В декабре 2013 года кадастровым инженером Басыровой Э.В. подготовлен межевой план с указанием площади земельного участка с кадастровым номером № 1400 кв.м. и указанием, что выявлено, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, в результате неточной привязки к пунктам опорно-межевой сети Тх1 при выносе границы земельного участка в натуре была допущена кадастровая ошибка. Фактически площадь земельного участка равна 1400 кв.м. как указано в решении исполкома Нагаевского сельсовета депутатов Уфимского района БАССР от ДД.ММ.ГГГГ. Проведено согласование местоположения границы земельного участка с Басимовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ и УЗР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Басимова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением межевого плана Басыровой Э.В. (квалификационный аттестат 02-12-687, ООО «ТЕХПЛАН.РУ»), Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение об учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/14-53653.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 Закона о кадастре, кадастровый инженер обладает специальным правом на осуществление кадастровой деятельности. В частности, кадастровые работы осуществляются кадастровым инженером, в том числе, посредством визуального осмотра объекта недвижимости. При этом работники Филиала учреждения не наделены полномочиями по осмотру объекта недвижимости для целей принятия решения о государственном кадастровом учете.

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Таким образом, ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в межевом плане, на основании которого внесены сведения в кадастр недвижимости, в отношении земельных участков, несет кадастровый инженер.

Истцом заявлен требование о признании межевого плана, изготовленного Басыровой Э.В. и на основании которого были внесены изменения о площади земельного участка, которые являются актуальными доя настоящего времени. Недействительным, по причине его не соответствия фактической площади земельного участка №, что нарушает права Логиновой Е.В., как собственника с смежного земельного участка.

В рамках гражданского дела с целью разрешения спора была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. определить соответствуют ли фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером 01:55:040610:1866 сведениям, содержащимся в ЕГРН?

2. определить, соответствуют ли фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером №, сведениям, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРН?

3. определить, соответствуют ли фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером № размерам, указанным в схеме размещения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, являющейся приложением к решению исполкома Нагаевского сельсовета совета народных депутатов <адрес> БАССР от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению экспертов ООО «Башгеоцентр» фактические границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:1866 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРН.

Фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:1866 не соответствуют размерах, указанным в схеме размещения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, являющейся приложением к решению исполкома Нагаевского сельсовета народных депутатов <адрес> БАССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанное заключение экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Экспертное заключение выполнено экспертом, обладающим специальным высшим образованием в области землеустройства, имеющим стаж работы по специальности 7 лет, состоящим в саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержится описание проводимых исследований на основании которых эксперт пришел к указанным выше выводам.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Которые были внесены на основании межевого плана кадастрового инженера Басыровой Э.В., суд приходит к выводу об обоснованности требований Логиновой Е.В, о признании данного межевого плана недействительным.

При этом в связи с тем, что межевой план, на основании которого были внесены сведения о земельном участке в ЕГРН, и которые содержатся в ЕГРН до настоящего времени, признан судом недействительным, сведения в ЕГРН подлежат приведению в состояние предшествующее внесению изменений на основании данного межевого плана.

Вместе с тем, суд не находит оснований к признанию незаконными действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по внесению изменений в сведения о земельном участке на основании представленного кадастрового плана, подготовленного кадастровым инженером Басыровой Э.В.

До введения в действие Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществлялся на основании Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, в редакции, действовавшей в период внесения сведений о земельном участке на сновании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Басыровой Э.В.

Согласно положениям указанного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

В спорный период действовал приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.10.2016г. № П/0515, согласно которому Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено отдельными полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в частности по загрузке содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), в том числе осуществления проверок на соответствие таких сведений актуальным записям Единого государственного реестра недвижимости, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учета.

Сведения, указанные в подпунктах 9 (площадь в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления) и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана.

Согласно статье 16 названного Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Основания для приостановления или отказа в кадастровом учете приведены в статьях 36, 27 упомянутого Федерального закона.

В числе оснований    , перечисленных в статьях 26,27 Федерального закона
№ 221-ФЗ не имеется основания, по которому орган, осуществляющий кадастровый учет, должен быть отказать в кадастровом учете сведений или приостановить кадастровый учет.

В силу части 5 статьи 28 ФЗ № 221-ФЗ. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке.

Частью 4 статьи 28 предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, на момент внесения изменений в сведениях о земельном участке исправление кадастровой ошибки допускалось без решения суда.

К заявлению Басимова А.Р. был приложен межевой план кадастрового инженера Басыровой Э.В., с указанием ее квалификационного аттестата, а также причин несоответствия площади земельного участка ранее внесенным в кадастр сведениям, оснований для отказа в кадастровом учете, предусмотренного Федеральным законом № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления 17.02.2014, у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», а потому оснований к признанию действий органа незаконными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Логиновой Е.В. суд находит подлежащими удовлетворению в части признания незаконным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Басыровой Э.В., с указанием, что решение о признании межевого плана недействительным является основанием к восстановлению сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:1866, существовавших до внесения изменений на основании данного межевого плана. Требования о признании незаконными действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 27 января 2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на истца Логинову Е.В.

Согласно ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «БашГеоЦентр» стоимость экспертизы составила 28000 рублей.

Сведения об оплате истцом Логиновой Е.В. расходов за проведение экспертизы в материалах дела отсутствуют, также не были представлены суду на судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец о перераспределении судебных расходов не ходатайствовала, обязанность по оплате была возложена на истца, судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашГеоЦентр» с Логиновой Е.В. в размере 28000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░