Решение от 11.12.2018 по делу № 33а-14886/2018 от 21.11.2018

Судья Семенцев С.А.                         адм.дело№33а-14886/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Ивановой Е.Н.,

при секретаре: Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Татнефть-АЗС Центр» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.09.2018 года по делу по административному исковому заявлению ООО «Татнефть-АЗС Центр» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Самарской области об оспаривании заключения и предписания,

с участием представителя ООО «Татнефть-АЗС Центр» - Ходячевой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Татнефть-АЗС Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным заключения, предписания, протоколов об административном правонарушении.

В обоснование заявления указано, что по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с наполнителем баллонов Ф., комиссия, возглавляемая государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Колодеевым И.В., квалифицировала данный несчастный случай как не связанный с производством, о чем составлен акт формы 4 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 29.06.2018.

17.07.2018 представителю ООО «Татнефть-АЗС Центр» государственным инспектором труда Колодеевым И.В. вручено заключение государственного инспектора труда от 17.07.2018, предписание №63/10-4458-18-И от 17.07.2018, а также протоколы об административном правонарушении, согласно которым несчастный случай квалифицирован как связанный с производством.

Ссылаясь на то, что оснований для проведения дополнительного расследования не имелось, так как работодатель в установленный срок уведомил уполномоченные органы о несчастном случае, жалоб, заявлений, иных обращений родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии с выводами комиссии не поступало, административный истец просил отменить заключение государственного инспектора труда от 17.07.2018, предписание № 63/10-4458-18-И от 17.07.2018, протоколы об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.07.2018. Просил считать действительным акт формы 4 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 29.06.2018.

Определением суда от 20.07.2018 отказано в принятии административного иска в части требований о признании незаконными протоколов об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.07.2018.

Определением суда от 16.08.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

Решением суда от 06.09.2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Татнефть-АЗС Центр» просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на то, что государственным инспектором труда нарушен порядок проведения дополнительного расследования несчастного случая, так как единственным поводом для его проведения явилось несогласие последнего с выводами комиссии по расследованию несчастного случая. Несчастный случай единолично квалифицирован государственным инспектором как связанный с производством, при этом фактически дополнительного исследования обстоятельств несчастного случая не производилось. Наличие особого мнения является основанием для обжалования выводов комиссии в установленном порядке, а не для проведения дополнительного расследования. Считает, что несчастный случай необоснованно квалифицирован как связанный с производством, поскольку нарушений при эксплуатации АЗС технологического процесса, способных повлечь смерть работника, не установлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Татнефть-АЗС Центр» доводы жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В силу ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 21.05.2018 по 29.06.2018 комиссией в составе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Колодеева И.В., начальника отдела страхования профессиональных рисков филиала № 9 ГУ СРО Региональное отделение ФСС РФ Смирнова А.С., главного специалиста управления государственной экспертизы условий и охраны труда Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Терюшина Е.К., главного технического инспектора труда ФПСО Буценко О.В., инженера по ОТ и ПБ Самарского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» Васина А.В., заместителя начальника филиала по ТП Самарского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» Аликова И.В., председателя профсоюзного комитета Самарского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» Юдиной К.К., уполномоченного по охране труда АЗС № 400 Самарского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» Суханова А.В. и инженера-электроника Самарского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» Васильева В.Н. проведено расследование несчастного случая, о чем составлен акт формы 4 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 29.06.2018.

Согласно данному акту на площадке резервуарного парка, расположенной на территории АЗС № 400 по адресу: Сызрань, 889 км автодороги «Москва-Челябинск» в районе п. Н. Крымза, 20.05.2018 скончался Ф. Смерть Ф. согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 10-7-312Сз ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Сызранское отделение последовала от острого отравления продуктами переработки нефти.

В соответствии с п.7 акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 29.06.2018 комиссия квалифицировала данный несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Татнефть-АЗС Центр».

Члены комиссии Колодеев И.В., Смирнов А.С., Терюшин Е.К. и Буценко О.В. подписали данный акт с особым мнением, считают, что несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством, так как он произошел с Ф.. в рабочее время, пострадавший участвовал в производственной деятельности ООО «Татнефть-АЗС Центр», действия пострадавшего обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, единственной причиной смерти Ф. является острое отравление продуктами переработки нефти.

В служебной записке от 02.07.2018 на имя заместителя руководителя ГИТ в Самарской области Павловой Л.В. государственный инспектор труда Колдеев И.В. просил разрешить провести дополнительное расследование несчастного случая с Ф., ссылаясь на то, что квалификация несчастного случая не соответствует материалам расследования.

По результатам дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда Колдеевым И.В. составлено заключение от 17.07.2018, в котором сделан вывод, что данный несчастный случай с наполнителем баллонов Ф. произошел на территории Самарского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр» в рабочее время при осуществлении пострадавшим Ф. трудовых обязанностей и подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО «Татнефть-АЗС Центр».

Одновременно ООО «Татнефть-АЗС Центр» выдано предписание №63/10-4458-18-И об обязании составить акт по форме Н-1 в редакции заключения.

18.07.2018 ООО «Татнефть-АЗС Центр» обратилось в Государственную инспекцию труда в Самарской области с обращением, в котором просило отменить указанные заключение и предписание, а также протоколы об административном правонарушении и считать действительным акт формы 4 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, составленный 29.06.2018. Сведений о результатах рассмотрения данного обращения материалы дела не содержат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при вынесении оспариваемых заключения и предписания государственный инспектор труда действовал в соответствии с законом и в рамках предоставленных полномочий.

Из положений ст. 229.3 ТК РФ и п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, следует, что одним из оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда является получение сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Согласно п. 76 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 21.09.2011 N 1065н, к нарушениям установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования, в частности, относится то, что несчастный случай неправомерно квалифицирован по результатам расследования как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с п. 25 указанного выше Положения по результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

Таким образом, при наличии оснований считать, что комиссия по расследованию несчастного случая неправомерно квалифицировала несчастный случай, как не связанный с производством, государственный инспектор труда наделен полномочиями провести дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составить заключение и выдать обязательное для исполнения предписание.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Несчастный случай будет считаться происшедшим на производстве и подлежащим расследованию и учету в случае, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Как видно из материалов расследования несчастного случая, несчастный случай с Ф. произошел на территории ООО «Татнефть-АЗС Центр» в рабочее время при осуществлении пострадавшим трудовых обязанностей, единственной причиной смерти Ф. является острое отравление продуктами переработки нефти.

Данных, указывающих на то, что смерть наступила в результате общего заболевания, суицида, отравления, не связанного с нарушением технологического процесса, уголовно наказуемых действий самого пострадавшего или третьих лиц, не имеется.

При указанных обстоятельствах у государственного инспектора труда имелись основания не согласиться с квалификацией происшедшего с Ф. несчастного случая как не связанного с производством, провести дополнительное расследование, по результатам которого составить заключение и выдать обязательное для исполнения предписание о составлении акта по форме Н-1.

Таким образом, выводы суда о том, что государственный инспектор труда действовал в рамках предоставленных полномочий, при наличии оснований для проведения дополнительного расследования и с соблюдением порядка его проведения, являются верными, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком порядка проведения дополнительного расследования являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании применяемого законодательства, а потому подлежат отклонению.

Доводы о том, что при наличии особого мнения члена комиссии по расследованию несчастного случая выводы комиссии могут быть обжалованы в порядке ст. 213 ТК РФ, не опровергают выводы суда по существу рассмотренного спора. Как установлено выше, в данном случае основанием для проведения дополнительного расследования послужило нарушение порядка первоначального расследования, а не само по себе особое мнение члена комиссии о несогласии с результатами расследования.

Ссылка на то, что нарушений технологического процесса, способных повлечь смерть работника, в ходе расследования установлено не было, не может быть принята во внимание, поскольку никаких данных, которые свидетельствовали бы о том, что несчастный случай вызван иными, непроизводственными, обстоятельствами, не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.09.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░