Решение по делу № 33-5872/2023 от 02.05.2023

Судья Рудь А.А. 24RS0057-01-2022-001510-95

Дело № 33-5872/2023

А-2.177г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Скоморохова Виктора Николаевича к Скомороховой Екатерине Александровне, Скоморохову Александру Александровичу, Рузавиной Екатерине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Скоморохова В.Н.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Скоморохова Виктора Николаевича к Скомороховой Екатерине Александровне, Скоморохову Александру Александровичу, Рузавиной Екатерине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скоморохов В.Н. обратился в суд с иском к Скомороховой Е.А., Скоморохову А.А., Рузавиной Е.А. о восстановлении прав на наследственное имущество, признании права собственности, мотивируя требования тем, что <дата> умерла его мать ФИО17 Помимо истца наследником первой очереди являлся его родной брат ФИО18 К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери они с братом не обращались, однако, разделили между собой её личные вещи и фотографии. Вместе с тем, только <дата> после смерти брата - ФИО19. истцу стало известно, что в состав наследства после ФИО22 входила также 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу<адрес> (далее квартира №№). Вторая половина квартиры принадлежала ФИО23 Ответчики являются детьми ФИО24 и его наследниками первой очереди. В исковом заявлении Скоморохов В.Н. просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО25 в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру №№ и признать за ним право собственности на указанную долю.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Скоморохов В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на наличие уважительных причин для пропуска срока принятия наследства. Скоморохов В.Н. указывает, что он не знал и не мог знать о наличии у матери права на долю в квартире №№, поскольку его брат умышленно скрыл данное обстоятельство. Кроме того, истец указывает на недостоверность показаний ФИО26. и ФИО27 а также сведений о проживании матери на момент смерти в квартире №№.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Скомороховой Е.А. и Скоморохова А.А. - Алёшкина М.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Скоморохова В.Н. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Скомороховой Е.А. и Скоморохова А.А. - Алёшкина М.П. свои возражения на жалобу поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО28. и Скоморохов В.Н. являются сыновьями ФИО29 (л.д.10, 11).

Согласно договора на передачу квартир в собственность от 04.05.1992, ФИО30 и ФИО31. передана квартира № (л.д.27, 28). В соответствии со справкой Шарыповского отделения Восточно –сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 26.06.1999 на квартиру №№, зарегистрировано право собственности за ФИО32 и ФИО33 (л.д.14).

<дата> ФИО34 умерла (л.д.12) и после ее смерти на основании заявления сына ФИО35 открыто наследственное дело №№ (л.д. 32-36). Как следует из справки, выданной паспортным столом 20.11.2001, на дату смерти ФИО36, последняя была зарегистрирована в квартире №№, совместно со своим сыном ФИО37 (л.д. 33). 17.01.2006 ФИО38. было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов умершей в Сберегательном банке, при этом свидетельств о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру №№, нотариусом не выдавалось.

Истец Скоморохов В.Н. к нотариусу по месту открытия наследства за принятием наследства, оставшегося после смерти матери ФИО39 в установленный законом срок не обращался.

<дата> умер ФИО40. (л.д.13). После его смерти на основании заявлений его детей Скомороховой Е.А., Скоморохова А.А. и Рузавиной Н.А. открыто наследственное дело №№2022 (л.д.20).

Из пояснений ответчиков Скомороховой Е.А. и Скоморохова А.А. следует, что истец после ссоры в 1986 году фактически не общался ни с родной матерью ФИО41., ни с братом ФИО42. и его семьей, при этом о смерти матери в 2000 году он знал и запретил её хоронить рядом с его отцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права. Обстоятельств, препятствующих истцу получать информацию о составе наследства его матери, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ходе рассмотрения дела истец также не отрицал, что знал о смерти матери, соответственно имел реальную возможность совершить определенные действия по выяснению состава открывшегося после ее смерти наследства и его принятию, однако данным правом не воспользовался.

Доводы о том, что истцу никто не сообщил информацию о составе наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в случае поддержания истцом родственных отношений, такая информация ему была бы известна. Кроме того, законом не возложена обязанность кого-либо из наследников извещать иных наследников о составе наследственного имущества.

Принимая во внимание, что какие-либо препятствия для своевременной подачи нотариусу заявления о принятии наследства у истца отсутствовали, достоверные доказательства фактического принятия наследства после смерти матери или наличие уважительных причин для пропуска установленного срока для принятия наследства в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о восстановлении наследственных прав удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия уважительности пропуска срока принятия наследства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скоморохова В.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023