Решение от 07.09.2023 по делу № 33-2286/2023 от 10.08.2023

Председательствующий Лемперт И.Н.

УИД № 19RS0001-02-2023-000632-65

Дело № 33-2286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернова Александра Викторовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решений медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца ЧерноваА.В. и его представителя Сабадаша А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Руденькой Т.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России) об отмене решений медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности. Требования мотивировал тем, что длительное время работал в обществе с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия») машинистом автогрейдера в условиях воздействиях вредных условий – вибрации, шума, превышающих предельно-допустимый уровень. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с выходом на пенсию. В период работы в ООО «СУЭК-Хакасия» им приобретены профессиональные заболевания. Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлена связь заболеваний с профессией. ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «СУЭК-Хакасия» составлен акт о случае профессионального заболевания, исходя из которого причиной заболевания послужило длительное воздействие производственного шума. Однако при медицинском освидетельствовании у ответчика процент утраты профессиональной трудоспособности не установлен, с чем истец не согласен. Просил отменить решения                                ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России – Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в результате полученных на производстве профессиональных заболеваний.

В судебном заседании истец Чернов А.В. и его представитель      Сабадаш А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Руденькая Т.Н. исковые требования не признала.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец Чернов А.В.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, указывает, что диагноз профессионального заболевания был поставлен ему еще в ДД.ММ.ГГГГ, в период работы. Согласно медицинскому заключению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» (далее - ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований») от ДД.ММ.ГГГГ №, профессиональные заболевания получены в период работы в ООО «СУЭК-Хакасия», что также подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, суд первой инстанции неверно истолковал результаты медико-социальных экспертиз, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что профессиональные заболевания истцом приобретены ДД.ММ.ГГГГ после увольнения с предприятия. Ставит под сомнение вывод судебной медико-социальной экспертизы, указывая на то, что экспертиза проводилась поверхностно, без каких-либо исследований и специальных приборов, которые определяют степень профессиональных заболеваний, специалисты проводили обследование путем изучения документов и визуального осмотра.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Руденькая Т.Н. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (трудовой книжки истца) и установлено судом, Чернов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СУЭК-Хакасия» в должностях машиниста экскаватора, машиниста автогрейдера. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с выходом на пенсию.

Медицинским заключением ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № Чернову А.В. установлен комплекс двух заболеваний профессионального характера: <данные изъяты>, что также следует из извещений об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № комплекс двух заболеваний профессионального характера установлен на основании длительной работы в профессии машиниста автогрейдера, при воздействии производственной общей вибрации, шума, превышающих ПДУ. Установлено наличие причинно-следственной связи основного заболевания истца с профессиональной деятельностью.

Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о случае профессионального заболевания в отношении Чернова А.В. с диагнозом: <данные изъяты>). Заболевание профессиональное, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной врио главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия в отношении работника Чернова А.В., следует, что работа машиниста автогрейдера связана с возданием неблагоприятных факторов: шум, общая и локальная вибрация. Эквивалентный уровень звука на рабочем месте машиниста автогрейдера ДЗ-98 составляет до 84 дБА,            ПДУ – 80 дБА, превышение до 4 дБА, время воздействия до 9,5 часов в смену.

По результатам освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро МСЭ № составлен акт медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперты пришли к выводу об отсутствии оснований для установления Чернову А.В. степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Проведенная в порядке обжалования повторная медико-социальная                         экспертиза в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России подтвердила заключение МСЭ Бюро № (протокол, акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением суда от 28.02.2023 по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медико-социальной экспертизы следует, что у Чернова А.В. на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания, являющиеся профессиональными: <данные изъяты>. Профессиональные заболевания установлены ДД.ММ.ГГГГ. Право на определение степени утраты профессиональной трудоспособности данные заболевания не давали, Чернов А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проводимых на предприятии периодических медицинских осмотров подозрение на профессиональное заболевание не устанавливалось, противопоказаний к работе Чернов А.В. не имел. Правовых оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности               Чернову А.В. не имелось. Решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд первой инстанции верно исходил из того, что освидетельствование истца проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеющиеся нарушения функций организма у истца не являются основанием для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене решений                           ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и               от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

В силу абзацев 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998               № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Правила № 789).

Пунктом 4 Правил № 789 предусмотрено, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 2 Правил №789).

Согласно п. 12 Правил № 789, на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

Пунктами 14 - 17 Правил № 789 определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания: при резко выраженном нарушений функций организма - 100% (п. 14); выраженном нарушении функций организма - от 70% до 90% (п. 15); при умеренном нарушении функций организма - от 40% до 60% (п. 16); при незначительных нарушениях функций организма - от 10% до 30%.

Степень утраты профессиональной трудоспособности при повторных несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях определяется на момент освидетельствования по каждому из них раздельно, независимо от того, имели они место в период работы у одного работодателя или разных работодателей, с учетом профессиональных знаний и умений пострадавшего и в целом не может превышать 100 процентов                                 (п. 18 Правил № 789).

Согласно пункту 3 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н (далее - Критерии № 687н) степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до                     100 процентов с шагом в 10 процентов.

Пунктом 4 Критериев № 687н предусмотрено, что выделяется                             4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности                       (п. 5 Критериев № 687н).

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места (п. 6 Критериев № 687н).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как его способность выполнять работу определенной квалификации, объема и качества. Поскольку способность пострадавшего осуществлять профессиональную деятельность характеризуется его способностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то и степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания должна определяться исходя из тех же критериев, то есть способности выполнять работу той же квалификации, объема и качества, что и до наступления страхового случая.

При решении вопроса об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учреждением медико-социальной экспертизы проводится комплексная оценка, и само по себе наличие профессионального заболевания не является безусловным основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности от 10% до 30% может быть установлена при стойких незначительных нарушениях функций организма человека, тогда как у истца установлены незначительные нарушения функций организма, и, исходя из оценки имеющихся у                  Чернова А.В. профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, комиссия пришла к выводу о том, что пострадавший мог продолжить выполнять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме, без снижения квалификации, тяжести, объема трудовой деятельности, в тех же условиях, которые были до увольнения, в связи с чем оснований для установления Чернову А.В. степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания не ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2011 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2000 № 967, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 14 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2000 № 967 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░                ░ 3-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                         ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2023