Решение по делу № 2-1445/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-1445/2024

УИД 52RS0018-01-2024-001704-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                             г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Брызгаловой М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца действующего на основании доверенности Сенаторова А.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика действующей на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец передала в собственность ответчику жилой дом по адресу <адрес> земельный участок под ним. Согласно п. 5 договора ответчик принял на себя обязательство содержать истца пожизненно, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанные жилой дом и земельный участок, обеспечивая питанием и одеждой, необходимой помощью, уходом, а в случае смерти похоронить, выполнить все необходимые ритуальные услуги. Согласно ст.602 Гражданского Кодекса РФ стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения. В настоящее время величина прожиточного минимума для пенсионеров в Нижегородской области составляет 12 492 рубля. Таким образом, общая стоимость содержания должна составлять не менее 24 984 рубля. Истцу 87 лет, в виду возраста и состояния здоровья она с трудом передвигается с помощью костылей. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет своих обязательств по договору: истцу не оказывается никаких услуг по уходу, вовсе не предоставляется содержание. При этом ее не пускают на кухню и в баню, не предоставляют питание, не позволяют готовить себе на кухонной плите. Периодически ответчик, уходя из дома, отключает электроэнергию. На просьбы купить продукты на ее деньги истцу поступали отказы. Некоторое время назад сын истца Игорь, узнав о вышеизложенном, стал приносить для нее продукты. Но даже их убирают из холодильника в нежилое помещение (сени). Последнее время родственникам истцам чинятся препятствия в общении с ней - им не открывают входную дверь, а истец периодически подвергается оскорблениям и угрозам. Кроме того, ответчик под различными предлогами, в том числе на, оплату предстоящих расходов на погребение, получил от истца денежные средства в общей сумме более 150 тысяч рублей, которые, с его слов уже были им потрачены. В 2023г. истец вынуждена была просить ответчика пригласить ей соц.работника, но ответчик в этом отказал, сказав, что не пустит соц.работника в «свой дом». Считает, что вышеназванное нарушение договора со стороны Ответчика является существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств. Согласно ст. 450, 605 ГК РФ это является основанием расторжения договора и возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В связи с изложенным просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика на жилой дом по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный район, <адрес>, и на земельный участок по тому же адресу, признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, Павловский муниципальный район, <адрес>, и на земельный участок по тому же адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца Сенаторов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что условия договора в части содержания ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Статьей 603 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.13-14), согласно которому ФИО1 бесплатно передает в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес> (п.1 договора), а ФИО2 обязуется осуществлять пожизненное содержание ФИО1, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанный жилой дом и земельный участок, обеспечивая его питанием, одеждой, необходимой помощью, уходом, в случае смерти ФИО1 захоронить ее, выполнить необходимые ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания в месяц (питания, одежды, ухода, и необходимой помощи) определена сторонами в двухкратном размере величин прожиточного минимума на душу населения в Нижегородской области, установленном в соответствии с законом (п.п. 5,6 договора).

Согласно п. 7 договора в результате настоящего договора с момента его регистрации ФИО2 приобретает право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, после чего принимает на себя обязательства участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом вышеуказанного жилого дома и земельного участка (п.8 договора).

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.Ю. 22.10.2013 года, зарегистрирован в реестре за № (л.д.13).

Согласно выписок из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении указанного жилого дома и земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что ответчик за ней не ухаживает, чем нарушает условия договора, не исполняет договор.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он частично исполнял условия договора, оплачивал коммунальные услуги, в холодильнике еда есть постоянно, у истца онкология, получает химию, видит плохо по старости, однако каких либо доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, суду не представил, также пояснил, что условие договора установленное п. 6 в части содержания рентодателя в двукратном размере величины прожиточного минимума не исполнял.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что о заключении договора ему известно, когда именно заключен не знает, но в последнее время договор не исполнялся, брат за мамой не ухаживал, свидетель покупал ей еду, белье стирал, медикаменты покупал. С братом они не общаются в последнее время, из-за того, что его к маме они не пускали, ворота ему не открывают, в частности жена его брата. Попадает в дом только со скандалом, приходил, чтобы накормить маму. Он что-то покупал и приносил, что-то готовил. В июле 2024 года мать переехала к нему, после обращения в суд, на тот момент мама была не ходячая, сломала ногу. Его теперь вообще в дом не пускают, сменили замки. Последние года полтора он носил еду маме, она говорила, что она просила ФИО3 купить хлеба, но его жена сказала, что у нее денег на хлеб для матери нет. Когда снохи дома не было, мама сама готовила, а когда сноха дома ее никуда не выпускали, мама говорила, что иногда она оставалась не намытая, иногда ходила к соседке мыться. Ответчик одежду маме не покупал, уход не осуществлял.

Разрешая исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и руководствуясь положениями вышеуказанных норм действующего законодательства, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства надлежащего исполнения ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением с июля 2024 года, в связи с чем, установлено существенное нарушение ФИО2 условий договора, так как ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и надлежащим его исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты заключенный между ФИО1 (паспорт № выдан Ворсменским ГОМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный район, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Павловский муниципальный район, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья                                    А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья                                    А.Ю. Ратников