Решение по делу № 33-5753/2022 от 05.12.2022

Судья Качалова Н.В. Дело № 9-2073/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014069-39

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года № 33-5753/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Белозеровой Л.В., при секретаре Рябининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова Е.Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2022 о возвращении искового заявления Петрова Е.Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в перерасчете индивидуального пенсионного коэффициента и установлении доплаты к страховой пенсии,

установил:

Петров Е.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области, пенсионный орган) об оспаривании решения об отказе в перерасчете индивидуального пенсионного коэффициента и установлении доплаты к страховой пенсии.

В связи с недостатками, допущенными при подаче искового заявления, определением судьи от 07.10.2022 исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 24.10.2022, а именно предоставить в суд:

- исковое заявление с указанием сведений об истце, предусмотренных частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- уведомление о вручении или иные документы (квитанцию об отправке и почтовую опись вложений с указанием ШПИ), подтверждающие направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с неисполнением требований судьи, установленных в определении от 07.10.2022, определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2022 Петрову Е.Н. возвращено исковое заявление к ОПФР по Вологодской области.

В частной жалобе Петров Е.Н., ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, им устранены в указанный срок, просит отменить определение судьи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает определение, подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок до 24.10.2022 не устранены указанные в определении судьи от 07.10.2022 недостатки искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

17.10.2022 Петров Е.Н. сопроводительным письмом представил в суд первой инстанции исковое заявление, содержащее данные о номере его ИНН и СНИЛС, а также отметку ОПФР по Вологодской области о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов, к заявлению приложил копию своего паспорта и копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (ИНН).

Таким образом, истец устранил перечисленные в определении суда от 07.10.2022 недостатки искового заявления, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2022 о возвращении Петрову Е.Н. искового заявления, отменить.

Материал по исковому заявлению Петрова Е.Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в установлении единовременной выплаты направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья Л.В. Белозерова