Решение от 21.09.2021 по делу № 2-4072/2021 от 29.06.2021

№ 2-4072/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной В. В. к Волковой Н. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой – комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,20 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Собственником спорной комнаты, жилой площадью 16,30 кв.м. является истец по настоящему делу Самохина В.В., < дд.мм.гггг > года рождения на основании договора купли-продажи от 28.12.2001, право собственности зарегистрировано 01.02.2002.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 09.08.2021 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Самохина В.В., < дд.мм.гггг > года рождения (собственник) и ответчик по делу Волкова Н.С., указанная как другая степень родства с 05.03.2002.

Истец Самохина В.В. обратилась в суд с иском к Волковой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 05.03.2002 в спорной комнате была зарегистрирована ответчик, однако, ответчик самостоятельного права пользования комнатой не имеет, фактически в спорной комнате ответчик никогда не проживала, а только была зарегистрирована. В тоже время на ответчика в связи с ее регистрацией начисляются коммунальные платежи, которые вынуждена оплачивать истец. С 10.04.2005 ответчика истец не видела, с ней связи не имеет. Факт регистрации ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Ответчик в спорной комнате не проживает, и никогда не проживала, вещей ее в комнате не имеется, бремя содержания по оплате спорной комнаты ответчик не несет, регистрация ответчика в спорной комнате нарушает права истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом и в срок по месту регистрации, иного адреса суду не известно, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не представившей каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо по делу Самохин С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой – комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,20 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Собственником спорной комнаты, жилой площадью 16,30 кв.м. является истец по настоящему делу Самохина В.В., < дд.мм.гггг > года рождения на основании договора купли-продажи от 28.12.2001, право собственности зарегистрировано 01.02.2002.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 09.08.2021 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Самохина В.В., < дд.мм.гггг > года рождения (собственник) и ответчик по делу Волкова Н.С., указанная как другая степень родства с 05.03.2002.

Истец Самохина В.В. обратилась в суд с иском к Волковой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 05.03.2002 в спорной комнате была зарегистрирована ответчик, однако, ответчик самостоятельного права пользования комнатой не имеет, фактически в спорной комнате ответчик никогда не проживала, а только была зарегистрирована. В тоже время на ответчика в связи с ее регистрацией начисляются коммунальные платежи, которые вынуждена оплачивать истец. С 10.04.2005 ответчика истец не видела, с ней связи не имеет. Факт регистрации ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Ответчик в спорной комнате не проживает, и никогда не проживала, вещей ее в комнате не имеется, бремя содержания по оплате спорной комнаты ответчик не несет, регистрация ответчика в спорной комнате нарушает права истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений указанным доводам не представила.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Волкова Н.С. членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, вещей ответчика в спорном жилом помещении не находится, ответчик имеет только регистрацию в спорном жилом помещении.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Волковой Н.С. с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-4072/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Самохина Валентина Викторовна
Ответчики
Волкова Наталия Сергеевна
Другие
Самохин Сергей Геннадьевич
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Калыгина Румия Максутовна
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky.svd.sudrf.ru
29.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2021Передача материалов судье
05.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2021Судебное заседание
21.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее