Решение по делу № 11-48/2021 от 26.03.2021

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре              Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении. Исковое заявление М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и иных выплат по договору ОСАГО возвратить,

у с т а н о в и л:

М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 10000 руб., штрафа, компенсации морального вреда 10000 руб. В обоснование требований указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 2112 г.р.з. № под управлением К. и автомобиля Киа Рио г.р.з. № под управлением истца, автомобилю Киа Рио причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель К. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возмещении суммы страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытка к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного М. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Оспаривая законность и обоснованность указанного определения, М. обратилась с частной жалобой, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд указывает на необходимость обращения за юридической помощью, отказ ответчика в предоставлении документов, необходимых для обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с 1 июня 2019 года введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 25 вышеназванного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного принято 28.10.2020, вступило в законную силу 13.11.2020, последний день срока для обращения с иском в суд 24.12.2020. Исковое заявление поступило к мировому судье 20.02.2021, то есть с пропуском срока.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока, мировой судья указал, что обращение за юридической помощью не является уважительной причиной пропуска срока и не предполагает продление процессуальных сроков, кроме того, установлено, что с заявлением об истребовании документов М. обращалась к ответчику до вынесения решения финансовым уполномоченным.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки, а суд может восстановить пропущенный срок только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности его соблюдения либо возникновения каких–либо чрезвычайных обстоятельств.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, доводам частной жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Иные обстоятельства, которые бы могли дать суду основание для восстановления процессуального срока, М. не представлено.

     В силу изложенного определение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба М. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

Судья                                         А.Н.Воронова