Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Красниковой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу указанному в иске.

Суд, изучив материалы дела, находит, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче в Троицкий районный суд <адрес>, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям п. 2,3 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами; при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор)

Как следует из кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГ, споры по иску банка к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, подлежат разрешению в Люберецком городском суде Московской области.Учитывая приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условия о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Суд отмечает, что согласно сведениям договора, искового заявления, местом жительства заемщика является <адрес>, что не относится к территории Московской области, т.е. находится вне пределов субъекта РФ, где расположено место жительства ответчика. Иных сведений о пребывании ответчика на территории <адрес> не предоставлено.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст.28 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ответчик не зарегистрирован в <адрес>, Московской области на момент предъявления иска в суд, то правовых основания для реализации истцом права путем предъявления иска в Люберецкий городской суд Московской области не имеется.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, что не входит в юрисдикцию Люберецкого городского суда Московской области, поэтому суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Троицкий районный суд <адрес>. т.е. в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

2-2370/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Красникова Татьяна Николаевна
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
24.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2020Передача материалов судье
24.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2020Дело оформлено
24.04.2020Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее