Решение по делу № 2-1108/2023 от 05.05.2023

Копия. Дело № 2-1108/2023

УИД 66RS0022-01-2023-000805-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Салминой С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Салминой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата, заключенному между Салминой С. В. и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», в размере 516 947 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 369 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Черкасовой Н.И., действующей на основании устава, в исковом заявлении указано, что дата между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее – Общество) и Салминой С.В. (далее – Ответчик), был заключен договор потребительского займа № Z650717991602 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 31361 рубль с процентной ставкой 211,7 % годовых. Срок возврата кредита – дата Дата выхода на просрочку дата по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплатить Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 211,7% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Структура задолженности: сумма невозвращенного основного долга – 31361 рубль 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 485586 рублей 43 копейки, итого: 516947 рублей 43 копейки. Период образования задолженности с дата по дата Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО)) и ООО «Консалт Плюс» (далее – Истец) заключен договор уступки прав требования № от дата

Просит взыскать с Салминой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» задолженность по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата, заключенному между Салминой С. В. и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», в размере 516 947 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 369 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс» Черкасова Н.И. не явилась, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6). О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Салмина С.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне истца привлечено АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Третье лицо – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Салминой С.В. заключен договор потребительского займа № Z650717991602, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 31361 рубль, срок действия договора, начинает исчисляться с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до 27.06.2015г., срок возврата займа 168 дней, под 211,7% годовых (л.д. 39-43).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № Z650717991602 от дата сумма периодического платежа составила 10319 рублей 00 копеек, дата первого платежа дата, дата последнего платежа дата.(л.д. 40).

В силу п. 17 договора потребительского займа № Z650717991602 от дата устанавливающего способ предоставления займа, денежные средства по договору были предоставлены ответчику в виде наличных в отделении Кредитора (л.д. 42)

Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику кредитором выполнены в полном объеме.

Сумма займа выдана заемщику в отделении Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № дата.000009 от дата, согласно которого Салмина С.В. получила денежные средства в размере 31361 рубль 00 копеек по договору займа № Z650717991602 от дата (л.д. 48).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по договору потребительского займа по состоянию на дата составляет 560 691 рубль, из них: сумма основного долга – 31 361 рубль 00 копеек; сумма процентов – 485 768 рублей 32 копейки; неустойка – 43562 рубля 20 копеек.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору потребительского кредита № Z650717991602 от дата на дату рассмотрения дела составляет 560691 рубль 52 копейки.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что дата между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки», с одной стороны – Цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий договоров займов, согласно Акта уступки прав требования (Приложение № к настоящему договору) (л.д. 52-62).

Согласно акту № уступки прав требования к договору уступки прав требования от дата №, к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата с должника Салминой С.В., общая задолженность на дату уступки прав требования составила 560492 рубля 45 копеек (№ в акте 967) (л.д. 70-73).

Согласно акту приема-передачи кредитных досье к договору уступки прав требования от дата № обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» переданы кредитные досье в количестве 1292 шт. в электронном виде, по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата (№ в акте 967) (л.д. 74-76).

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» в адрес ответчика Салминой С.В. направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, согласно которого ответчику предложено в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность в размере 560 492 рубля 45 копеек (л.д. 80).

Таким образом, судом установлено, что к истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» перешло право требования по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать, в размере 516 947 рублей 43 копейки.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8 369 рублей 47 копеек, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями от № от дата

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 369 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Салминой С. В., дата года рождения ( *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН: 7722862647, ОГРН: 5147746341199) задолженность по договору потребительского займа № Z650717991602 от дата в размере 516947 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 43 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 369 (восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая