Решение по делу № 22-629/2021 от 07.06.2021

Судья Кулакова Т.С. дело № 22-629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

судей Михайловой Л.А., Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Персидской Н.С.,

осужденных Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р.,

защитников Смирнова А.А., Осипова С.А.,

при секретаре Веселковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> Дурягина О.И. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

    Косарев Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый:

-осужден: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Косарева Д.В. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчисление срока отбывания Косаревым Д.В. наказания определено со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Косарева Д.В. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Сайфуллин Ш.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Улуса <адрес> (Якутия), ранее судимый:

-приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.

-осужден: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию окончательно к наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сайфуллина Ш.Р. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчисление срока отбывания Сайфуллиным Ш.Р. наказания определено со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Сайфуллина Ш.Р. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором разрешен вопрос о гражданских исках, с Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 259 000 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 – 50 000 рублей.

В счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитников в ходе предварительного расследования, в доход федерального бюджета РФ взыскано: с Косарева Д.В. – 24 580 рублей; с Сайфуллина Ш.Р. – 15 898 рублей.

    Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденных Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р., их защитников – адвокатов Смирнова А.А. и Осипова С.А., частично возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Персидскую Н.С., подержавшую доводы апелляционного представления,

установила:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Косарев Д.В. и Сайфуллин Ш.Р. признаны виновными в том, что:

-ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору, находясь помещении с банкоматами, расположенном в <адрес>, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, выданную на расчетный счет, тайно похитили с него принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив ему значительный ущерб;

-ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору, находясь помещении с банкоматами, расположенном в <адрес>, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, выданную на расчетный счет, тайно похитили с него принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 259 000 рублей, причинив ему значительный ущерб, в крупном размере;

-ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору, находясь помещении с банкоматами, расположенном в <адрес>, используя банковскую карту на имя Потерпевший №2, выданную на расчетный счет, тайно похитили с него принадлежащие денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив ему значительный ущерб;

-в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе по <адрес>, действуя по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у потерпевшего Потерпевший №3 мобильный телефон, стоимостью 7 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Дурягин О.И., не оспаривая доказанность вины осужденных и справедливость назначенного наказания, высказывает несогласие с приговором суда, полагая, что суд при его постановлении допустил нарушения уголовного закона. В обоснование своей позиции ссылается на то, что по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, действия Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р. суд квалифицировал по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. По мнению прокурора, поскольку хищение денежных средств потерпевшего в данном случае совершалось с единым умыслом, оно является единым преступлением, то при квалификации действий осужденных необходимо исходить из общей стоимости похищенного. В связи с этим полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен излишне, поэтому просит его исключить из приговора, и, так как это не влечет уменьшение объема обвинения, без снижения назначенного наказания. Кроме этого, обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 359 000 рублей, вместе с тем, в резолютивной части при разрешении гражданского иска взыскивает с осужденных в его пользу 259 000 рублей. В связи с этим, прокурор просит приговор в этой части также изменить, приняв решение о взыскании с Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 359 000 рублей. Прокурор также просит исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о том, что с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором Косарев Д.В. и Сайфуллин Ш.Р. должны отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом как исправительная колония строгого режима. В данном случае ссылается на то, что суд допустил ошибку, поскольку осужденные должны отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р. в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов государственному обвинителю, осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, действия Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р., связанных с хищением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1, суд квалифицировал одновременно, как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшему, и в крупном размере. Однако суд не учел, что указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, в связи с чем, квалификация в данном случае действий осужденных по указанному преступлению по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», является излишней. В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению, вместе с тем, исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменение объема обвинения, поэтому не является основанием для смягчения назначенного осужденным наказания за совершение данного преступления.

В остальной части действия Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельств дела, сведения о личности, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Таким образом, наказание Косареву Д.В. и Сайфуллину Ш.Р. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и является справедливым.

При этом, вопреки утверждениям апелляционного представления, судебная коллегия считает, что указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Косарев Д.В. и Сайфуллин Ш.Р. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, является явной технической опиской, не влекущей изменение приговора. В данном случае суд правильно сослался именно на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяющие, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительной колонии общего режима. Кроме этого, в резолютивной части приговора судом также правильно назначено осужденным отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор по разрешению гражданского иска в части взыскания с Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 в сумме 259 000 рублей подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда, при описании совершенных осужденными преступных деяний, связанных с хищением денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, суд установил, размер причиненного материального ущерба составляет 359 000 рублей. Однако, рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р. 361 000 рублей, суд указал, что они подлежат частичному удовлетворению. При этом именно при разрешении гражданского иска суд не привел мотивов принятия такого решения, указав, что к взысканию в пользу потерпевшего с осужденных подлежит 259 000 рублей, что препятствует проверке законности и обоснованности судебного акта. Таким образом, суд допустил противоречивые выводы, в связи с чем, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия лишена возможности в этой части принять новое решение в рамках предоставленных ей уголовно-процессуальным законом полномочий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене указанного решения суда и о направлении дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. При новом рассмотрении необходимо определить размер, подлежащего к взысканию с осужденных в пользу Потерпевший №1 материального ущерба, а, в случае, если суд придет к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего, привести мотивы такого решения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р. в части разрешения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 – отменить.

Уголовное дело в этой части направить в Свердловский районный суд <адрес> на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р. – изменить:

-исключить из осуждения Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р. по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»;

В остальной части приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косарева Д.В. и Сайфуллина Ш.Р. – оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента получения копии определения, путем подачи жалобы или представления через Свердловский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: