Решение по делу № 1-243/2020 от 25.06.2020

Дело №1-243/2020

УИД 14RS0019-01-2020-001378-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

26 августа 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при помощнике судьи Молодцовой Н.В., с участием:

государственных обвинителей Нерюнгринской городской прокуратуры Марченко М.В., Цепилова Е.Ю.,

подсудимого Бычкова А.В.,

защитника - адвоката Бочкаревой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бычкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. На основании постановления Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 54 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении, неотбытое наказание составляет 12 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Бычков А.В., в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в комнате квартиры ранее незнакомого ему П., расположенной по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая, что П. в силу своего престарелого возраста не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, в присутствии последнего, открыто похитил принадлежащий тому сотовый телефон марки <данные изъяты>», модели <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, оснащенный сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона <данные изъяты>, после чего вышел из вышеуказанной квартиры с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Бычкова А.В., потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, он же, Бычков А.В., совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Бычков А.В., в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре на третьем этаже <адрес>, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи, незаконно через незапертые на замок двери, проник в комнату <адрес> данного дома, находящуюся в законном владении и пользовании у П., где обнаружив, что последний спит, и за его действиями не имеет возможности наблюдать, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, безвозмездно, <данные изъяты>, похитил LED Телевизор марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие П.

После совершения преступления Бычков А.В. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Бычкова А.В., потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

Подсудимый Бычков А.В. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, показав суду, выпив спиртного с Т., они вместе пошли по коридору общежития, где увидели открытую квартиру потерпевшего, к которому зашли и предложили выпить вместе с ними, но тот отказался. Затем он увидел на столе сотовый телефон потерпевшего, который взял позвонить, после чего вместе со своим телефоном положил его к себе в карман одежды. За его действиями все время наблюдал потерпевший, но ничего ему не сказал. После этого он ушел к себе в комнату, а проснувшись утром и осознав, что он взял чужой телефон, решил отдать его потерпевшему. С этой целью пошел в комнату к потерпевшему, однако там уже находились сотрудники полиции, при которых он отдал сотовый телефон потерпевшему и извинился перед ним. После этого сотрудники полиции вместе с ним прошли в его комнату, где был обнаружен телевизор, принадлежащий потерпевшему, который он добровольно выдал сотрудникам полиции. При каких обстоятельствах данный телевизор оказался в его комнате, он не помнит, никакую информацию в сотовом телефоне потерпевшего он не удалял. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Бычкова А.В., данных на стадии предварительного следствия, следует, что когда он взял сотовый телефон П., то понимал, что тот смотрит на его действия, однако он свои действия не скрывал. Данный телефон он решил забрать себе с целью продать его. Забрав телефон, он ушел с ним в свою комнату, где удалил в телефоне все контакты и журнал вызовов, после чего лег спать. Проснувшись через некоторое время, он решил сходить к Т. и выпить у него еще спиртного. Так как Т. не открыл ему дверь, то он решил украсть из квартиры П. телевизор, который видел ранее, когда заходил к потерпевшему. Подойдя к квартире потерпевшего, он обнаружил, что дверь квартиры не заперта. После этого, пройдя в квартиру и убедившись, что П. спит, он забрал телевизор и пульт от него и отнес все к себе в комнату, где спрятал похищенное.

Оглашенные показания подсудимый Бычков А.В. полностью подтвердил, пояснив, что по прошествии времени многое забыл, показания давал добровольно, никакого давления на него со стороны правоохранительных органов оказано не было.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Бычкова А.В. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение.

По эпизоду обвинения в совершении открытого хищения чужого имущества вина подсудимого кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату зашел его сосед Бычков А.В. и предложил ему выпить, на что он отказался. Тогда Бычков А.В. сел за стол, взял со стола его телефон красного цвета, стал в нем что-то смотреть, позвонил кому-то, после чего положил его телефон к себе в карман и вышел из комнаты. Свой телефон Бычкову А.В. он брать не разрешал, но так как тот был моложе его и сильнее, то он побоялся ему что-то сказать, когда тот забрал его телефон. После ухода Бычкова А.В. он лег спать, при этом телевизор остался включенным. Проснувшись ночью, он обнаружил, что в комнате тихо и пропал его телевизор. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Т., Э., Е. и З.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с Бычковым А.В. распивал спиртные напитки в межквартирном коридоре общежития, в котором он проживает. Через некоторое время, проходя по коридору и, увидев открытую дверь квартиры П., они зашли в нее, где Бычков А.В. сев за стол предложил хозяину квартиры выпить с ними, на что тот отказался. После этого он ушел к себе домой и лег спать, а Бычков А.В. остался в квартире П. Проснулся он вечером этого же дня от того, что Бычков А.В. стучался в его дверь, но он ему не открыл и тот ушел. На следующий день он увидел в общежитии сотрудников полиции, которым Бычков А.В. рассказывал про кражу телефона и телевизора у П.

Свидетель Э. в ходе предварительного следствия показала, что она иногда навещает П. и помогает ему, так как тот находится в престарелом возрасте. П. любит общаться с незнакомыми людьми и практически никогда не закрывает дверь своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ зайдя к П. в квартиру, она обнаружила, что у того пропал телевизор, при этом сам потерпевший рассказал ей, что телевизор у него украли, а сотовый телефон унес неизвестный мужчина, который накануне предлагал ему выпить. Через некоторое время сотрудники полиции привели в квартиру П. Бычкова А.В., в котором потерпевший узнал человека, который взял у него телефон. Через некоторое время Бычков А.В. принес вместе с сотрудниками полиции телевизор, пульт, сотовый телефон и извинился перед потерпевшим.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что он проживает в одном общежитии с П., который никогда не закрывает дверь своей квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ П. рассказал ему, что какой-то мужчина сначала предлагал ему выпить водки, а потом открыто украл у него сотовый телефон.

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показал, что в его пользовании находится абонентский №, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отключен. По предъявленной ему следователем детализации телефонных соединений пояснил, что он не знает номер абонента <данные изъяты>, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 21.01 час. ему поступил звонок. Также свидетель пояснил, что он знает Бычкова А.В. со школы, однако с ним не общается.

Свидетель З. в ходе предварительного следствия показал, что в его пользовании находится абонентский номер телефона <данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему звонил Бычков А.В. с неизвестного ему ранее номера.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, а также подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из рапорта врио оперативного дежурного дежурной части ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в дежурную часть поступило сообщение от Д. о том, что из <адрес> был похищен сотовый телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, из которой было совершено хищение сотового телефона, принадлежащего П.

Причастность подсудимого Бычкова А.В. к хищению сотового телефона, принадлежащего П. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в <адрес> по месту жительства Бычкова А.В. последним был добровольно выдан сотовый телефон марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>.

Показания свидетеля З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.В. звонил ему с неизвестного номера телефона, объективно подтверждаются протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на принадлежащий З. абонентский номер телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21:11:54 поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на имя П.

Стоимость похищенного у потерпевшего сотового телефона подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Представленные в условиях состязательности сторон доказательства и оцененные судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что подсудимым совершено открытое хищение сотового телефона, принадлежащего П., поскольку из показаний последнего следует, что Бычков А.В. в его присутствии взял со стола его сотовый телефон и, положив его к себе в карман, вышел из комнаты. Из показаний подсудимого также следует, что он понимал, что потерпевший наблюдает за его действиями.

Таким образом, судом установлено, что Бычков А.В. в присутствии собственника имущества, осознавая, что присутствующий при совершении хищения потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил имущество последнего.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Бычкова А.В. суд квалифицирует по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Бычкова А.В. по эпизоду обвинения в <данные изъяты> хищении чужого имущества подтверждается также его показаниями, данными на стадии предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату к П. и, воспользовавшись тем, что тот спит, забрал его телевизор с пультом управления и отнес их к себе в комнату.

Также вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего П., согласно которым телевизор из комнаты у него пропал ночью, после того как к нему заходил Бычков А.В., свидетеля Э., подтвердившей, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу телевизора у П., а также свидетеля Т., который утром ДД.ММ.ГГГГ слышал как Бычков А.В. рассказывал сотрудникам полиции о краже телевизора у П.

Показания указанных свидетелей, а также потерпевшего и подсудимого полностью согласуются с вышеизложенным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения хищения, а именно <адрес>.

Причастность Бычкова А.В. к хищению телевизора, принадлежащего П. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в <адрес> по месту жительства Бычкова А.В. последним был добровольно выдан LED телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления.

Стоимость похищенного имущества П. подтверждается справкой ООО <данные изъяты>, согласно которой на <данные изъяты> стоимость LED телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления составляет <данные изъяты>.

Согласно справке, предоставленной ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в РС (Я), размер ежемесячной пенсии потерпевшего П. составляет <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Представленные в условиях состязательности сторон доказательства и оцененные судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что подсудимый Бычков А.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший спит и не наблюдает за его действиями, проник в его квартиру и похитил телевизор с пультом дистанционного управления, принадлежащих П.

Данное хищение было совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку Бычков А.В. зашел в жилище потерпевшего без разрешения последнего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. Хищение телевизора было совершено <данные изъяты>, так как изъятие данного имущества происходило незаметно для потерпевшего, который в этот момент спал, при этом, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Целью совершения данного преступления являлось материальное обогащение.

Исходя из стоимости, похищенного у потерпевшего имущества, его ежемесячного дохода, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по указанному эпизоду обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому за каждое преступление, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Бычковым А.В. совершены деяния, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжким.

При изучении личности Бычкова А.В. судом установлено, что последний ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, который собирает у себя в комнате лиц антиобщественного поведения.

Соседями Бычков А.В. характеризуется с положительной стороны.

Согласно данным, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», Бычков А.В. на учете и наблюдении у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>».

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Бычков А.В. является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бычкову А.В., суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ также признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, положительные характеристики от соседей.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Бычкову А.В. за каждое преступление, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно под влиянием алкогольных напитков он совершил данные преступления.

Поэтому суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому Бычкову А.В. вида и меры наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья.

Судом установлено, что Бычков А.В. совершил преступления, в период отбытия наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период условного осуждения, назначенного ему приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения заместителя начальника Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН <адрес>, Бычков А.В., за период отбытия наказаний, назначенных указанными приговорами, неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, за что ему постановлением Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 54 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении, а за нарушение обязанностей, возложенных на Бычкова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в Нерюнгринский городской суд подано представление о продлении ему испытательного срока на шесть месяцев.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что подсудимый, имея непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил два новых умышленных преступления, то есть никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что за вновь совершенные преступления наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто путем назначения ему более мягких видов наказания.

Обсуждая вопрос о возможности исправления Бычкова А.В. без реального отбывания наказания, суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Назначение по ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным, так как, находясь в местах лишения свободы, Бычков А.В. будет лишен реальной возможности исполнить данный вид наказания.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, который в период отбытия наказания по двум приговорам совершил два новых преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бычкову А.В. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

Исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Бычкову А.В., то суд, при определении размера наказания за вновь совершенные преступления, не может применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В связи с тем, что Бычков А.В. совершил два умышленных преступления, одно их которых является тяжким, в период испытательного срока, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору, в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что данные преступления были совершены Бычковым А.В. также в период отбывания наказания, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Бычкову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку Бычкову А.В. назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому необходимо изменить на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бычкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим П. по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, учитывая правило, предусмотренное ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру, хранящуюся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в уголовном деле; сотовый телефон с сим-картой и телевизор с пультом дистанционного управления, переданные на ответственное хранение собственнику П. - оставить по принадлежности у последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения Бычкова А.В. от их возмещения в силу состояния его здоровья и имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бычкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бычкову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бычкову А.В. условное осуждение, назначенное приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бычкову А.В. по совокупности приговоров наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Отбывание лишения свободы Бычкову А.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ в целях отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Бычкову А.В. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бычкова А.В. обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бычкову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенный Бычкову А.В. в качестве дополнительного наказания, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Бычкову А.В. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бычкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Бычкова А.В. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в уголовном деле;

-<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение собственнику П. - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

Е.Г. Терешкина