Решение по делу № 33-3896/2013 от 18.04.2013

Судья: Лещенко Л.А.                     Гр. дело № 33-3896/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2013 года                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Лазаревой М.А., Гороховика А.С.,

при секретаре – Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривоносова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кривоносова В.В. к ООО «Нова-Центр» об изменении формулировки увольнения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривоносов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Нова-Центр» об изменении формулировки увольнения, мотивируя следующим. На основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Нова-Центр» <данные изъяты> в <данные изъяты> войсковой части № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на основании директивы Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № сменила место дислокации, убыв в полном составе в <адрес>, в связи с чем, отпала необходимость в осуществлении трудовой функции работниками войсковой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на служебном совещании ему, как и другим работникам обособленного подразделения войсковой <данные изъяты>, управляющим по войсковому питанию по <адрес> ООО «Нова-Центр» было предложено уволиться с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Он уволиться по такому основанию отказался. Считает, что обособленное подразделение подлежало ликвидации, а работники подразделения – увольнению в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ. Просил признать действия работодателя ООО «Нова-Центр» по увольнению его с работы с должности <данные изъяты> по основаниям п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ злоупотреблением правом; признать формулировку причины его увольнения с работы «Трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора – п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» неправильной, как не соответствующей реальным фактам; изменить формулировку причины его увольнения на «уволен в связи с ликвидацией организации – п. 1 ст. 81 ТК РФ».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кривоносов В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии ст. ст. 22, 58, 59 ТК РФ работодатель имеет право заключать срочные трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

На основании ст. ст. 77, 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В силу п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

В силу ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нова-Центр» с Кривоносовым В.В. (дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №), с ДД.ММ.ГГГГ Кривоносов В.В. был принят на работу в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> войсковой части № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временным увеличением объема оказываемых услуг на основании заключенного договора на оказание услуг по помывке военнослужащих Министерства обороны РФ (п. 1.4 Договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нова-Центр» поступило письмо командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2012 г. № 1024СС, указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, войсковая часть № до ДД.ММ.ГГГГ передислоцируется в другую местность (<адрес>). ООО «Нова-Центр» предложено сообщить о предстоящей передислокации воинской части руководителям соответствующих организаций для принятия решения о нецелесообразности дальнейшей работы по оказанию услуг на нынешней территории воинской части. В связи с чем, работникам структурного подразделения ООО «Нова-Центр» предложено уволиться с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Кривоносов В.В. с данным предложением не согласился, ДД.ММ.ГГГГ обратился к генеральному директору ООО «Нова-Центр» с заявлением об увольнении его в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и выплате соответствующего денежного содержания.

Приказом генерального директора ООО «Нова-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой по независящим от работодателя и работников причинам, для работников <данные изъяты> войсковой части № в том числе <данные изъяты> – Кривоносова В.В. в связи с расформированием войсковой части № <адрес> на основании директивы Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ и указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием объемов работ в структурном подразделении <данные изъяты> <адрес>.

Приказом Управляющего по войсковому питанию ООО «Нова-центр» №-к от ДД.ММ.ГГГГ с работниками бани, в том числе и с Кривоносовым В.В. трудовой договор прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), о чем истец уведомлялся надлежащим образом.

Из расчетного листка организации за ноябрь 2012 г. усматривается, что при прекращении трудового договора Кривоносову В.В. перечислены все необходимые выплаты, в том числе произведена оплата простоя и компенсация за неиспользованный отпуск по календарным дням. Согласно справке ООО «Нова-центр» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Кривоносовым В.В. отсутствует, что истцом не оспаривалось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (№) ООО «Нова-центр» является действующим юридическим лицом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Кривоносова В.В..

Отказывая Кривоносову В.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что трудовой договор был заключен между истцом и ООО «Нова-центр» - организацией, предоставляющей услуги по помывке военнослужащих Министерства обороны РФ. ООО «Нова-центр», вынуждено прекратить предоставление услуг из-за отсутствия объемов работ в структурном подразделении <данные изъяты> в связи с передислокацией войсковой части № в другую местность. Доказательств того, что ООО «Нова-центр» ликвидировано или находилось в стадии ликвидации, судом не добыто, а истцом не представлено.

Кроме того, как указано выше, трудовой договор с истцом заключался на определенный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в связи с временным увеличением объема оказываемых ответчиком услуг по помывке военнослужащих. Срок данного договора истек.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Ссылка на злоупотребление ООО «Нова-центр» правом является надуманной, поскольку основана не на обстоятельствах, а на мнении и предположении автора жалобы.

В остальной части апелляционная жалоба сводится к повторению доводов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили должную правовую оценку в судебном постановлении. Эти доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного судебного решения Кривоносовым В.В. не приведено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоносова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: