Решение по делу № 2-354/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-354/2024

11RS0009-01-2024-000263-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 04 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Сайкину Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к Сайкину Е.Н. об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN <№>, паспорт транспортного средства серии <№>.

В обоснование иска указано, что 28.06.2023 между ООО МК «КарМани» и Сайкиным Е.Н. заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 352222 руб. сроком на 48 месяцев под 45% годовых, считая с даты передачи денежных средств, под залог транспортного средства автомобиля марки марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN <№>. Сайкин Е.Н принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В целях погашения задолженности по кредитному договору истец просит обратить взыскание на предмет залога. Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебном заседании участия не принимает, юридическое лицо о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Сайкин Е.Н. о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон при их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.06.2023 между ООО МК «КарМани» и Сайкиным Е.Н. заключен договор микрозайма <№> (далее – Договор), по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 352222 руб. сроком на 48 месяцев под 45% годовых, считая с даты передачи денежных средств. Срок действия договора устанавливался до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Во исполнение обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.06.2023, по условиям которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма от 28.06.2023, передает истцу принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Сайкину Е.Н.. Стоимость транспортного средства 440000 руб.

Согласно предварительному графику платежей сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму в счет погашения основного долга, сумму процентов за пользование суммой займа и составляет 15938 руб., дата платежа – 28 число каждого месяца.

Расчет задолженности по состоянию на 31.01.2024: общая сумма долга 415696,51 руб., из которых основной долг – 346725,82 руб., проценты за пользование займом – 66221,68 руб., неустойка (пени) – 2749,01 руб.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и начальная продажная цена определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Суд находит основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов. Вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит разрешению в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, и законодательством об исполнительном производстве.

Разъяснить ответчику, что при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «МК КарМани» удовлетворить.

В целях погашения задолженности по договору микрозайма <№> от 28.06.2023 обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Сайкину Е.Н., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сайкина Е.Н., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «МК КарМани» (ИНН <№>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024.

Судья                                               С.В.Яранова